Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №2-726/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года г. Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Аблицовой Т.С.,
с участием представителя истца Р.Н.А. - С.А.В.,
ответчика Т.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.А. к Т.О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Р.Н.А. обратился в суд с названным иском, указав следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности К.О.М., под управлением Т.О.А., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Р.Н.А., принадлежащего ему на праве собственности. Его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Т.О.А., который при совершении маневра разворота не преимущество в движении его автомобилю, двигающемуся в попутном направлении, нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Гражданская ответственность Т.О.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> которая выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.
Просил взыскать с Т.О.А. разницу между размером фактического причиненного ему ущерба и размером выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Р.Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца С.А.В., полномочия подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования, в связи с заключением судебной оценочной экспертизы, и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика при подаче иска <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Т.О.А. требования Р.Н.А. признал в полном объёме.
Третье лицо К.О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП признан Т.О.А.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из экспертного заключения №Т14198, произведенного Межрегиональным Экспертным Консалтинговым Агентством, назначенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составляет 166751 руб. 99 коп.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило Р.А.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком Т.О.А. исковых требований Р.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание исковых требований Т.О.А.., так как это его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.
Таким образом, требования Р.Н.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Р.Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Т.О.А. в пользу Р.Н.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года
Судья Вибе И.Н. Решение вступило в законную силу 29.07.2014г.
