Решение от 20 июня 2014 года

.
 
    Дело №2-2050/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего         Шаповал В.И.
 
    с участием прокурора         Полежаева Д.А.
 
    при секретаре         Обуховой Е.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Н.С. к Открытому акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кабанов Н.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о восстановлении на работе в должности термиста по химико-термической обработке металла пятого разряда в цехе Т-2 в ОАО «Копейский машиностроительный завод» с ДАТА, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА и по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей.
 
    В обосновании исковых требований указал, что с ДАТА работал термистом химико-термической обработки металла в ОАО «Копейский машиностроительный завод». Приказом НОМЕР от ДАТА истец уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным, поскольку медиком ОАО «Копейский машиностроительный завод» нарушена инструкция при постановке заключения. С ДАТА по настоящее время истец не работает (л.д.НОМЕР – исковое заявление).
 
    В судебном заседании истец Кабанов Н.С. исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что он был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения ДАТА. ДАТА года у него был рабочий день по графику с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ. Кабанов Н.С. в ВРЕМЯ пришел на работу в свой цех, переоделся в рабочую одежду. Через некоторое время обратился к начальнику цеха с заявлением о предоставлении дня отгула на ДАТА. Начальник цеха М.И.З. предложил пройти в медпункт завода, так как ему показалось, что Кабанов Н.С. находится в состоянии опьянения. Они прошли в медпункт, где в отношении него был составлен протокол о нахождении его в состоянии опьянения. При освидетельствовании прибор показал наличие алкоголя – ** промилле. В медпункте проверили пульс, давление, координацию движения. С протоколом контроля трезвости истец был ознакомлен, но от подписи отказался, поскольку неверно был указан диагноз и нарушена процедура проведения освидетельствования, не было установлено четкого описания внешних признаков опьянения, не было двух понятых, не были взяты анализы, продув на алкотест был один раз вместо двух. Кабанов Н.С. пояснил, что от него исходил запах алкоголя, так как он ел окрошку. Работодателем Кабанову Н.С. было выдано направление на повторное медосвидетельствование в больницу, которое истец прошёл. Заключение больницы на работе ДАТА он не представил, так как в заключении так же указано его алкогольное опьянение.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Копейский машиностроительный завод» Меньшенин С.А. с исковыми требованиями Кабанова Н. С. не согласен, суду пояснил, что расторжение трудового договора по инициативе администрации с Кабановым Н.С. произведено в соответствии с трудовым законодательством. ДАТА начальник цеха в рабочее время, почувствовав от Кабанова Н.С. запах алкоголя, направил последнего на медицинское освидетельствование в медпункт. Работником медпункта Метлиной было проведено освидетельствование, и выдано заключение на Кабанов Н.С. «алкогольное опьянение». Кабанов Н.С. ДАТА был отстранён от работы, в связи с тем, что условия труда в цехе, где работал истец опасные: повышенный шум, высокая температура, работа с кислотами. Считает, что увольнение Кабанова Н. С. является законным, просит в иске отказать.
 
    Выслушав объяснения истца Кабанова Н.С., представителя ответчика Меньшенина С.А., допросив свидетелей Ш.А.А., П.В.М., М.И.З., М.Т.С., Ж.Н.П., К.Ю.В., В.Д.В., О.Ю.А., К.И.С., К.Е.В., З.М.Г., Н.С.П., С.С.В., П.Н.Г., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
 
        В подпункте «б» пункта шесть часть 1 ст. 81 ТК РФ указано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем с работником в случае появления его на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договору по подпункту «б» пункта 6 части первой статья 81 Кодекса (за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники находившееся в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено, как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены соответственно судом.
 
    В судебном заседании установлено, что Кабанов Н.С. принят в ОАО «Копейский машиностроительный завод» на должность термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах 4 разряда, впоследствии ему присвоен 5 разряд.
 
    В материалах дела имеется направление на работу от ДАТА, выданное Кабанову Н.С. для ознакомления с условиями работы в термическом цехе в должности термиста по 4 разряду (л.д.НОМЕР).
 
    На л.д.97 имеется заявление Кабанова Н.С. о приеме на работу термистом 4-го разряда от ДАТА.
 
    В материалах дела имеется приказ ОАО «Копейский машиностроительный завод» НОМЕР от ДАТА о приеме на работу Кабанова Н.С. с ДАТА на должность термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, 4 разряда (л.д.НОМЕР).
 
    В материалах дела имеется копия трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ОАО «Копейский машиностроительный завод» и Кабановым Н.С., по условиям которого Кабанов Н.С. принят на работу в термический цех на должность термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах 4 разряда с ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    На л.дНОМЕР имеется соглашение НОМЕР которым во изменение п.4 трудового договора НОМЕР от ДАТА Кабанову Н.С., термисту, постоянно занятому у печей на горячих работах термического цеха установлен 5 разряд с ДАТА.
 
    На л.д.НОМЕР имеется соглашение НОМЕР (457), которым во изменение п.4 трудового договора НОМЕР от ДАТА Кабанову Н.С., термисту, постоянно занятому у печей на горячих работах термического цеха установлен 5 разряд с ДАТА, установлен оклад ** рублей.
 
    На л.д.НОМЕР имеется копия трудовой книжки Кабанова Н.С., из которой следует, что с ДАТА по ДАТА он работал термистом, постоянно занятым у печей на горячих работах.
 
    На л.д. ** находится копия личной карточки истца Кабанова Н.С.
 
    В материалах дела имеется штатное расписание рабочих ОАО «КМЗ» 02 термического цеха, которым предусмотрена должность термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах (л.д.**).
 
    Истец Кабанов Н. С. и представитель ответчика вышеуказанные обстоятельства подтвердили.
 
    Суд считает, что приём на работу истца работодателем произведён в соответствии с трудовым законодательством.
 
    На л.д. НОМЕР находится приказ НОМЕР от ДАТА об увольнении Кабанова Н.С. по подпункту «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. В данном приказе указано, что трудовой договор с Кабановым Н.С. расторгнут за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, уволен с ДАТА. Основание акт от ДАТА.
 
    По данному приказу в суде установлено следующее.
 
    На л.д. НОМЕР находятся «Правила внутреннего трудового распорядка», в п. 5.2. Правил указано, что продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыв доля отдыха и питания, определяется графиками сменности, утвержденными работодателем.
 
    На л.д. НОМЕР находится график-календарь работы ОАО «КМЗ» на ДАТА года, из которого следует, что график работы первой смены с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ. График работы второй смены с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ.
 
    Истец Кабанов Н.С., представитель ответчика Меньшенин С.А., подтвердили вышеуказанный график работы цеха Т – 2 ОАО «КМЗ» на ДАТА год, где работал истец.
 
    В п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка указано, что работник ОАО «КМЗ» обязан соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В п.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, Правилами трудового распорядка, локальными нормативными актами ОАО «Копейский машиностроительный завод».
 
    Согласно п. 6.4, 6.5 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение.
 
    Истец Кабанов Н.С. суду пояснил, что ДАТА в 7 ВРЕМЯ он был на своем рабочем месте на территории цеха № Т - 2.
 
    В материалах дела имеется рабочая квалификационная инструкция термиста постоянно занятого у печей на горячих работах 5-го разряда термического цеха РКИ-Т-2-30-2006, из которой следует, что термист подчиняется непосредственно мастеру участка термообработки термического цеха (п.1.2); в своей работе термист постоянно занятый у печей на горячих работах 5-го разряда руководствуется правилами по охране труда, пожарной безопасности, производственной санитарии, внутреннего трудового распорядка (п.1.5). Пунктом 5.2 Инструкции предусмотрена ответственность термиста за соблюдение правил и норм по охране труда, производственной санитарии, пожарной безопасности, внутреннего трудового распорядка (л.д.105-107). С данной инструкцией Кабанов Н.С. был ознакомлен ДАТА, с изменениями ознакомлен ДАТА, о чем имеется подпись Кабанова Н.С. в инструкции.
 
    Работа термиста, постоянного занятого у печей на горячих работах относится к вредному и опасному производству, что подтверждается картой аттестации НОМЕР (л.д.НОМЕР), протоколом результатов измерений вредных и опасный производственных факторов НОМЕР (л.д.НОМЕР), протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса НОМЕР (л.д.НОМЕР), протоколом оценки условий труда по показателям напряженности трудового процессаНОМЕР (л.д.НОМЕР), протоколом оценки травмобезопастности рабочего места НОМЕР (л.д.НОМЕР), протоколом оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте НОМЕР (л.д.НОМЕР протоколом НОМЕР измерений вредных производственных факторов: химических и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (л.д.НОМЕР).
 
    Согласно п.5.1.3, 5.1.4 Регламента о порядке применения дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины в ОАО «КМЗ» работников, находящихся на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения необходимо сопроводить руководителю структурного подразделения или непосредственно руководителю в караульное помещение отдела охраны. Работник отдела охраны в присутствии руководителя структурного подразделения или непосредственного руководителя составляет акт задержания лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и затем задержанный работник доставляется работником отдела охраны и непосредственным руководителем в здравпункт общества, где проводится освидетельствование и составляется протокол контроля трезвости (л.д.НОМЕР).
 
    В силу п.5.1.5 вышеуказанного регламента основанием для направления работника на освидетельствование является: запах алкоголя; неадекватность поведения и эмоциональных реакций; неустойчивость походки; несвязность и нечеткость речи; поведение, не соответствующее обстановке; изменение окраски кожных покровов лица и др.
 
    В силу п.2.13 должностной инструкции начальника термического цеха ДИ-Т-2-01-2013 начальник термического цеха обеспечивает условия труда на рабочих местах в цехе в соответствии с нормативными требованиями по охране труда.
 
    Согласно п.5.12 должностной инструкции начальника термического цеха ДИ-Т-2-01-2013 начальник термического цеха несет ответственность за нахождение подчиненных лиц на работе (на своем рабочем месте либо на территории предприятия или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д.НОМЕР).
 
    В судебном заседании установлено, что истец Кабанов Н.С. ДАТА находился на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель М.И.З. – начальник цеха суду пояснил, что ДАТА во время рабочей смены в ВРЕМЯ Кабанов Н.С. обратился к нему с устной просьбой о предоставлении дня отдыха. Увидев внешние признаки опьянения: бегающие покрасневшие глаза, покрасневшее лицо и, почувствовав запах алкоголя у Кабанова Н.С., он направил Кабанова Н.С. в медпункт для прохождения освидетельствования. Алкотест показал алкогольное опьянение – ** промилле. Кабанов Н.С. был отстранен от работы. Отгулов у Кабанова Н.С. не было, заявление на предоставление отгула он не писал, он просил предоставить один день без сохранения заработной платы. Медицинским работником М.Т.С. Кабанов Н.С. был освидетельствован, составлен протокол контроля трезвости с указанием внешних признаков состояния опьянения и показаниями прибора – ** промилле. Кабанов Н.С. отказался от подписи в протоколе трезвости, поэтому ему было выдано направление на медицинское освидетельствование в больницу, но Кабанов Н.С. ДАТА больше на работу не возвращался до конца рабочей смены. Взяв письменную объяснительную от Кабанова Н.С., М.И.З. написал докладную записку о том, что истец ДАТА находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Кабанов Н.С. работает в опасных условиях труда, поэтому нахождение в состоянии опьянения опасно для жизни истца, других рабочих и работодателя.
 
    Свидетель М.Т.С. суду пояснила, что ДАТА она проводила медицинское освидетельствование Кабанова Н.С. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», который показал алкогольное опьянение – ** промилле. Внешне Кабанов Н.С. был раздражен, имел учащённый пульс - **, красные глаза, изо рта был запах алкогольного перегара. Кабанов Н.С. пояснил ей, что алкоголь употреблял ДАТА. Освидетельствование проводилось в присутствии Мухтабарова, Прохорова. Показания прибора свыше ** промилле свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения. Свидетель выдала Кабанову Н.С. направление на прохождение медицинского освидетельствования в психоневрологической больнице в течение 2-х часов, так как Кабанов Н.С. был не согласен с результатами медосвидетельствования.
 
    На л.д.НОМЕР имеется трудовая книжка М.Т.С., из которой следует, что она работает в фельдшерском здравпункте ОАО «Копейский машиностроительный завод».
 
    В материалах дела имеется свидетельство о повышении квалификации, выданное М.Т.С., прошедшей в период с ДАТА по ДАТА обучение по циклу усовершенствования «Охрана здоровья работников и других предприятий» (л.д.НОМЕР).
 
    На л.д.НОМЕР имеется удостоверение, НОМЕР, выданное ДАТА ГБУЗ «НАЗВАНИЕ» М.Т.С., в том, что она в соответствии с требованиями приказа МЗ РФ от ДАТА НОМЕР «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» прошла специальную подготовку по 36 часовой «программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств» при ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». Удостоверение действительно в течение 3 лет.
 
    На л.д. НОМЕР находится выписка из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения здравпункта ОАО «Копейский машиностроительный завод». Под НОМЕР ДАТА указан Кабанов Н.С. термист цеха Т-2, реакция на алкоголь положительная «Алкотест - НОМЕР-** промилле.
 
    В материалах дела имеется свидетельство о поверке НОМЕР, из которого следует, что прибор для измерения концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотест-НОМЕР, принадлежащий ОАО «Копейский машиностроительный завод» действителен до ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    На л.д.НОМЕР находится протокол контроля трезвости НОМЕР от ДАТА, выданный на имя Кабанова Н.С. термиста цеха Т-2, показания прибора «Алкотест-**» НОМЕР – ** промилле. От подписи в протоколе Кабанов Н.С. отказался.
 
    На л.д. НОМЕР находится направление Кабанову Н.С. для определения состояния алкогольного опьянения в психиатрическую больницу по адресу АДРЕС ДАТА в ВРЕМЯ.
 
    На л.д. НОМЕР находится акт НОМЕР от ДАТА медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кабанова Н.С. Освидетельствование проведено ДАТА в ВРЕМЯ. В акте указано, показания прибора Алкотест ** НОМЕР – ** промилле. Дано направление в кабинет экспертизы. По поводу задержания Кабанов Н.С. пояснил, что начальнику показался запах алкоголя у него.
 
    В материалах дела имеется распоряжение НОМЕР от ДАТА «Об отстранении от работы», из которого следует, что в связи с появлением ДАТА термиста, постоянного занятого у печей на горячих работах цеха Т-2 Кабанова Н.С. на территории общества в состоянии алкогольного опьянения Кабанов Н.С. отстранен от работы ДАТА в 8 часов до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Основание: акт задержания лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения от ДАТА. Кабанов Н.С. от подписи отказался, что подтверждено подписью Ж.Н.П., подписью К.Ю.В. (л.д.НОМЕР).
 
    Свидетель З.М.Г. - врач-нарколог НАЗВАНИЕ суду пояснила, что ДАТА в ВРЕМЯ ею было проведено по направлению ОАО «КМЗ» медицинское освидетельствование Кабанова Н.С. на состояние алкогольного опьянения. У Кабанова Н.С. были внешние признаки опьянения: вял, сонлив, речь нечеткая, склеры инъецированы, в позе Ромберга – покачивание, тремор рук, дискоординация движения, неуверенность в походке. Кабанов Н.С. пояснил ей, что ДАТА выпил ** литра пива. Клиническая картина не вызвала сомнений, Кабанову Н.С. было установлено алкогольное опьянение, пульс учащен, склеры глаз, запах алкоголя изо рта, по результатам АКПЭ01.01 НОМЕР поверка ДАТА, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе -** мг/л, ** промилле, повторное исследование через ВРЕМЯ - ** мг/л, ** промилле. Свидетель указала, что окрошка либо квас не могут дать количество промилле **. З.М.Г. считает, что по медицинскому освидетельствованию ОАО «КМЗ» у Кабанова Н. С. было алкогольное опьянение с показанием прибора в ** промилле и его внешними признаками опьянения.
 
    На л.д. НОМЕР находится протокол НОМЕР медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДАТА Кабанова Н.С., из которого следует, что речь нечеткая, немногословен, сонлив, склеры инъецированы, мимика вялая, походка неуверенная с пошатыванием, стояние в позе Ромберга – покачивание, легкий тремор пальцев рук. Пояснил, что вечером в ВРЕМЯ выпил ** литра пива. Имеется запах алкоголя изо рта. Воздух исследовался на приборе АКПЭ01.01 НОМЕР, поверка ДАТА ** мг/л, ** промилле, повторное исследование через ВРЕМЯ - ** мг/л, ** промилле. Заключение: установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Свидетель К.Ю.В.- табельщица суду пояснила, что Кабанов Н.С. ДАТА в ВРЕМЯ подошел к ней и сказал, что напишет заявление на отгул. На расстоянии вытянутой руки свидетель почувствовала запах алкоголя от Кабанова Н.С. Свидетель разъяснила истцу, что вопрос об отгулах решается с начальством. Кабанов Н.С. ДАТА был отстранен от работы за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, Кабанов Н.С. от подписи в данном распоряжении отказался, что подтвердила свидетель своей подписью в распоряжении. Свидетель считает, что увольнение Кабанова Н.С. является соразмерным совершенному дисциплинарному проступку, так как производство опасное, за появление на работе в алкогольном опьянении с завода увольняют.
 
    На л.дНОМЕР находится сменное задание на участок цеха Т-2 ДАТА 1-2 смена, термистам К.А.Р., Кабанову Н.С.
 
    Свидетель Ж.Н.П. - инженер по подготовке производства суду пояснила, что в ее обязанности входит обход участков и распределение нарядов на работу. Во время обхода ДАТА от Кабанова Н.С. она почувствовала запах алкоголя изо рта, у него было темное лицо. Ей известно, что Кабанов Н.С. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения ДАТА был уволен. Считает, что увольнение Кабанова Н.С. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является правильным, поскольку Кабанов Н.С. трудится в опасных условиях труда и нахождение в состоянии опьянения опасно не только для его жизни, но и других работников. За появление на работе в состоянии алкогольного опьянения на заводе увольняют, особенно в термическом цехе.
 
    Свидетель Ш.А.А. – начальник смены отдела охраны суду пояснил, что Кабанова Н.С. за нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения привезли в пункт охраны П. и П.В.М.. Кабанов Н.С. прошел медицинское освидетельствование, затем был составлен акт задержания лица в состоянии алкогольного опьянения от ДАТА, который Ш.А.А. подписал. Кабанов Н.С. был возбужден, у него был запах алкоголя изо рта. Кабанов Н.С. от подписи в акте отказался.
 
    Свидетель П.В.М. суду пояснил, что работает водителем в ОАО «КМЗ» Ш.А.А. сообщил ему, что в цехе Т-2 находится пьяный работник. Начальник цеха Т-2 М.И.З. отвел Кабанова Н.С. на медицинское освидетельствование. В медпункте установили у Кабанова Н.С. состояние алкогольного опьянения.
 
    Не доверять показаниям свидетелей М.И.З., М.Т.С., К.Ю.В., Ж.Н.П., Ш.А.А. у суда не имеется оснований, так как все они указали, что неприязненных отношений у них с истцом Кабановым Н.С. нет, и все пояснили, что ДАТА истец Кабанов Н.С. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не доверять показаниям свидетеля врача-нарколога З.И.Г. у суда также не имеется оснований, поскольку она с Кабановым Н.С. не знакома, неприязненных отношений нет, проводила медицинское освидетельствование в соответствии с должностными обязанностями.
 
    Свидетель О.Ю.А. суду пояснил, что ДАТА у здания цеха он поздоровался с Кабанов Н.С., пообщался ВРЕМЯ и больше его не видел. О.Ю.А. явных признаков алкоголя у Кабанова Н.С. ДАТА не увидел. На заводе КМЗ за появление на рабочем месте в состоянии опьянения увольняют.
 
    Свидетель В.Д.В. суду пояснил, что ДАТА около ВРЕМЯ-ВРЕМЯ видел Кабанова Н.С. у соляной ванны, общались около ВРЕМЯ. Кабанов Н.С. был с листочком об отпуске. Свидетель не заметил у Кабанова Н.С. наличие опьянения. Потом Кабанова Н.С. на основании медицинского заключения отстранили от работы в связи с наличием алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения в термическом цехе, где работал истец работать нельзя.
 
    Свидетель К.И.С. суду пояснил, что истец его брат, ДАТА он на своей машине возил Кабанова Н. С. на медицинское освидетельствовании в больницу. Со слов брата знает, что Кабанову Н.С. установили алкогольное опьянение. У Кабанова Н.С. в тот день был запах перегара изо рта, но брат пояснил, что кушал окрошку. В состоянии алкогольного опьянения на заводе работать нельзя, так как производство опасное, возникает опасность для работника и работодателя. Свидетелю неизвестно об употреблении Кабановым Н.С. ДАТА или ДАТА алкоголя.
 
    Свидетель К.Е.В. суду пояснила, что Кабанов Н.С. ее муж, на работу ДАТА он уехал в нормальном состоянии, в воскресенье ДАТА Кабанов Н.С. не пил. Свидетелю неизвестно об употреблении Кабановым Н.С. алкоголя ДАТА.
 
    Свидетель С.С.В. суду пояснил, что в конце ДАТА года он встретился с Кабановым Н.С. в раздевалке, Кабанов Н.С. ему сказал, что хочет взять отгул, причину не объяснял. Свидетель запаха алкоголя от Кабанова Н.С. не почувствовал. Днем свидетель узнал, что Кабанова Н.С. увели на экспертизу. Потом в коллективе были разговоры о том, что у Кабанова Н.С. было алкогольное опьянение и его уволили. В нетрезвом виде работать нельзя. Начальник цеха М.И.З. требует от всех работников соблюдения трудовой дисциплины, поскольку производство вредное и опасное.
 
    Свидетель Н.С.П. суду пояснил, что в ДАТА года он видел Кабанова Н.С. утром, они поздоровались и свидетель пошел на свой участок. Кабанов Н.С. был трезвый, запаха алкоголя не было. Потом сообщили, что Кабанов Н.С. был в состоянии алкогольного опьянения и его уволили. В состоянии алкогольного опьянения нельзя находиться на работе, за нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения увольняют.
 
    Суд считает, что показания свидетелей О.Ю.А., В.Д.В., К.И.С., К.Е.В., С.С.В., Н.С.П. с достоверностью не подтверждают, что Кабанов Н.С. ДАТА не находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, приведёнными выше.
 
    Кроме того, свидетели С.С.В., Н.С.П. не смогли указать дату месяца мая 2014 года, по событию, по которому давали показания в судебном заседании.
 
    Согласно п.5,6 Временной инструкции «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной 01 сентября 1988 года (с изменениями, внесенными Приказом Минздрава РФ от 12 августа 2003 года №399, решением Верховного Суда РФ от 27 июля 2010 года № ГКПИ10-736) врач (фельдшер), производящий освидетельствование, составляет протокол медицинского освидетельствования по установленной форме в двух экземплярах. В протоколе подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы. При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния. Кроме того, при оценке состояния необходимо отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя и указать результаты лабораторных исследований.
 
    При врачебном освидетельствовании в п. 13 протокола могут быть внесены дополнительные данные, свидетельствующие о факте употребления или о наличии симптомов опьянения.
 
    Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным в силу сложившихся обстоятельств (из-за тяжести состояния испытуемого, отказа от освидетельствования и т.д.), в протоколе медицинского освидетельствования указываются причины, почему не было выполнено то или иное исследование.
 
    По п. 15 протокола целесообразно предложить обследуемому сделать подробную запись (в некоторых случаях это может служить дополнительным подтверждением опьянения). При отказе испытуемого в выполнении указанной записи врачом (фельдшером) делается соответствующая пометка.
 
    Основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя.
 
    Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.).
 
    Доводы истца Кабанова Н.С. о том, что при проведении медицинского освидетельствования фельдшером медпункта нарушены порядок и требования Временной инструкции «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», являются несостоятельными.
 
    В судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование К.В.С. проводилось фельдшером, заполнен протокол контроля трезвости НОМЕР от ДАТА, освидетельствование проведено с помощью прибора алкотест НОМЕР
 
    Доводы Кабанова Н.С. о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований, установленных инструкцией, поскольку не взяты для исследования биологические жидкости организма на наличие алкоголя являются несостоятельными, поскольку п.7 вышеуказанной инструкции предполагает альтернативный выбор: отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя.
 
    У Кабанова Н.С. был произведен отбор выдыхаемого воздуха – наличие алкоголя ** промилле.
 
    Также не могут быть приняты во внимание доводы Кабанова Н.С. о том, что в медпункте завода пробы воздуха на наличие алкоголя были взяты у него один раз, а не два как предусмотрено инструкцией, поскольку после проведения медицинского освидетельствования Кабанову Н.С. было выдано направление в ГБУЗ «Областную клиническую специализированную психоневрологическую больницу №1» для прохождения освидетельствования. Истец результаты этого освидетельствования работодателю не представил.
 
    В судебном заседании была исследована аудиозапись, представленная истцом Кабановым Н.С. для подтверждения нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, проведенного в здравпункте ОАО «КМЗ».
 
    Данная аудиозапись не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленной Кабановым Н.С. аудиозаписи невозможно достоверно установить где, кем и при каких обстоятельствах произведена аудиозапись, на аудиозаписи плохо различимы голоса, слышен шум.
 
    На л.д. НОМЕР находится характеристика на Кабанова Н.С., из которой следует, что Кабанов Н.С. работал на заводе с ДАТА термистом, постоянно занятым у печей на горячих участках работ. За время работы на предприятии Кабанов Н.С. зарекомендовал себя как специалист среднего класса, положительных качеств не проявил. Кабанов Н.С. имел склонность к употреблению алкогольных напитков, неоднократно был замечен на рабочем месте в нетрезвом виде, за что имел взыскания (ДАТА был задержан в состоянии алкогольного опьянения, наказан за нарушение правил трудового распорядка – приказ НОМЕР от ДАТА). Кабанов Н.С. часто находится на больничном, что негативно сказывается на выполнении производственной программы. За утерю деталей уменьшен размер премии на **% в ДАТА (распоряжение НОМЕР от ДАТА). За умышленный разлив масла уменьшен размер премии за ДАТА года (распоряжение НОМЕР от ДАТА). За появление на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения ДАТА уволен по статье Трудового кодекса РФ приказом НОМЕР от ДАТА.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела распоряжением НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), распоряжением НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР), служебной запиской (л.д.НОМЕР), докладной запиской (л.д.НОМЕР), объяснительной Кабанова Н.С. от ДАТА (л.д.НОМЕР), служебной запиской от ДАТА (л.д.НОМЕР), объяснительной Кабанова Н.С. от ДАТА (л.д.НОМЕР), направлением на освидетельствование (л.д.НОМЕР), приказом ОАО «КМЗ» НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    На л.д.НОМЕР имеется приказ ОАО «Копейский машиностроительный завод» НОМЕР д от ДАТА «О привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением трудовой дисциплины работником завода», которым Кабанову Н.С. термисту, постоянно занятому у печей на горячих работах термического цеха за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ДАТА – п.3.4. «Работнику запрещается находиться на работе (на своем рабочем месте либо на территории предприятия или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения» объявлен выговор, лишен премии за ДАТА в размере **% и вознаграждения за выслугу лет за ДАТА в размере **%.
 
    Доводы истца Кабанова Н.С. о том, что его увольнение связано с предвзятым отношением к нему начальника цеха М.И.З. и в связи с обращением в прокуратуру г. Копейска по факту нарушения трудового законодательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Ю.В., Ж.Н.П. и другие, суду пояснили, что М.И.З. требовательный руководитель, к Кабанову Н.С. относился по рабочему, как и к другим работникам цеха.
 
    На л.д.НОМЕР имеется коллективная жалоба в прокуратуру г. Копейска от коллектива термического цеха НОМЕР ОАО «КМЗ», подписанная, в том числе Кабановым Н.С. по факту нарушения трудового законодательства в связи с начислением заработной платы и выплаты премии.
 
    В материалах дела имеется представление об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное генеральному директору ОАО «Копейский машиностроительный завод» об устранении выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих и недопущению их впредь, в том числе обеспечить выплату работникам цеха Т-2 ОАО «КМЗ», фактически привлекавшимся к работе ДАТА, оплату за работу в выходные и праздничные дни не менее чем в двойном размере; обеспечить надлежащее ведение табелей учета рабочего времени работников цеха Т-2 ОАО «КМЗ», а также в каждом случае получение письменного согласия на работу в выходные и праздничные дни, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника и издание соответствующих распоряжений работодателя; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОАО «КМЗ»», ответственных за указанное направление работы (л.д.НОМЕР).
 
    В материалах дела имеется распоряжение НОМЕР от ДАТА, которым за работу в праздничный день ДАТА по подготовке и ремонту оборудования произведена оплата согласно ст. 153 ТК РФ следующим работникам термического цеха: М.В.С., В.Д.В., Х.А.В. - в двойном размере; П.Е.А., Г.С.Ю., П.Н.Н., Б.К.А., Н.С.П. в одинарном размере с предоставлением одного дня отдыха (л.д.НОМЕР).
 
    На л.д.НОМЕР имеется приказ ОАО «Копейский машиностроительный завод» НОМЕР от ДАТА «Об устранении нарушений трудового законодательства», которым начальнику термического цеха М.И.З. объявлен выговор, уменьшен размер премии за ДАТА на **%.
 
    Таким образом, доводы истца Кабанова Н.С. о том, что его уволили в связи с предвзятым к нему отношением начальника термического цеха М.И.З., возникшим из-за обращения в прокуратуру являются несостоятельными, поскольку жалоба, поданная в прокуратура являлась коллективной, по результатам проверки работникам «Копейского машиностроительного завода» была произведена оплата труда в соответствии с действующим трудовым законодательством, Кабанову Н.С. доплата произведена не была, так как в отношении его нарушений трудового законодательства не было установлено.
 
    Кроме того, М.И.З., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснил, что с Кабановым Н.С. отношения рабочие. М.И.З. был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307, 308 УК РФ.
 
    Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в частности: протокол контроля трезвости НОМЕР от ДАТА, в котором чётко отражены признаки алкогольного опьянения истца Кабанова Н. С.: запах алкоголя, инъецированность склер глаз - их покраснение, учащенный пульс – ** (при норме до 80), раздражительность, в выдыхаемом воздухе прибором «Алкотест» установлено алкогольное опьянение ** промилле; акт о задержании лица в состоянии алкогольного опьянения, докладную записку начальника цеха, распоряжение об отстранении от работы, показания свидетелей указанных выше и подтвердивших нахождение истца Кабанова Н.С. на работе в состоянии алкогольного опьянения, которые не вызывают сомнений в их достоверности, а также протокол НОМЕР «НАЗВАНИЕ» медицинского освидетельствования для установлении факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДАТА, где указано, что у Кабанова Н.С. установлено алкогольное опьянение ** и ** промилле, речь нечеткая, немногословен, сонлив, склеры инъецированы, мимика вялая, походка неуверенная с пошатыванием, стояние в позе Ромберга – покачивание, легкий тремор пальцев рук, имеется запах алкоголя изо рта суд пришел к убеждению, что истец Кабанов Н.С. ДАТА находился на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Судом проверен порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца Кабанова Н.С. Администрацией ОАО «Копейский машиностроительный завод» требования ст. 192-193 ТК РФ выполнены в полном объеме.
 
    До издания приказа, с Кабанова Н.С. была взята объяснительная от ДАТА.
 
    На л.д. НОМЕР находится объяснительная термиста Кабанова Н.С. на имя начальника цеха Т-2 М.И.З., где указано «ДАТА я пришел на работу для написания заявления на отгул за ранее отработанное, так как он у меня был. Начальник сказал, что надо пройти мед. освидетельствование. После чего он мне в отгуле отказывает».
 
    На л.д. НОМЕР находится докладная записка НОМЕР от ДАТА начальника цеха Т-2 М.И.З. на имя начальника службы управления персоналом Г.Т.Е., о том, что ДАТА Кабанов Н.С., работающий в качестве термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, задержан впервые на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В докладной записке указано «уволить за появление на работе в состоянии алкогольного опьянении».
 
    На л.д. НОМЕР находится приказ НОМЕР от ДАТА «О прекращении действия трудового от ДАТА НОМЕР». В данном распоряжении в графе с распоряжением работник ознакомлен имеется запись «не согласен» и подпись Кабанова Н.С., ДАТА.
 
    В судебном заседании Кабанов Н.С. подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
 
    Свидетель П.Н.Г. суду пояснила, что работает начальником отдела кадров в ОАО «Копейский машиностроительный завод». ДАТА в отдел кадров поступили документы на Кабанова Н.С. о нахождении истца ДАТА на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение об увольнении. Порядок увольнения Кабанова Н.С. соблюден, увольнение произведено в соответствии с трудовым законодательством. Кабанов Н.С. уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ДАТА. ДАТА Кабанову Н.С. была выдана трудовая книжка. При приеме все работники знакомятся с правилами внутреннего трудового распорядка. Кабанов Н.С. работал в цехе Т-2 - это опасное вредное производство, где недопустимо работать в нетрезвом виде. Считает увольнение соразмерным наказанием, совершенному проступку. Свидетель пояснила, что заявления на оформление отгула или отпуска без сохранения заработной платы работники обязаны согласовать с работодателем за ранее. Самовольно брать дни отгула или отпуск без сохранения зарплаты работники не имеют право.
 
    В материалах дела имеется доверенность НОМЕР от ДАТА, которой ОАО «Копейский машиностроительный завод» доверяет П.Н.Г. представлять интересы предприятия во всех учреждениях и организациях, независимо от форм собственности и перед гражданами. Совершать все необходимые действия и интересы предприятии, в пределах своей компетенции: подписывать кадровые приказы по личному составу; подписывать приказы, связанные с производственной деятельностью предприятия в части, касающейся персонала; заключать трудовые договоры с принимаемыми в ОАО «КМЗ» работниками; подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам; подписывать уведомления об изменениях основных условий трудового договора; подписывать соглашения между работником и работодателем об изменениях основных условий трудового договора; заверять подписи в трудовых книжках при увольнении работников; подписывать за руководителя листки нетрудоспособности работников ОАО «Копейский машиностроительный завод» Доверенность действительна три года (л.д.НОМЕР).
 
    На л.д.НОМЕР имеется должностная инструкция начальника отдела кадров, в соответствии с п.2.16, 2.17 данной инструкции начальник отдела подписывает кадровые приказы по личному составу, подписывает приказы, связанные с производственной деятельностью предприятия в части, касающейся персонала.
 
    Таким образом, начальник отдела кадров П.Н.Г. обладает правом приема и увольнения работников общества.
 
    На л.д. НОМЕР находится выписка из журнала выдачи трудовых книжек, Кабанову Н.С. выдана трудовая книжка ДАТА.
 
    Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с учетом тяжести совершенного проступка, отношения Кабанова Н.С. к работе.
 
    На основании изложенного суд пришел к убеждению, что в иске Кабанова Н.С. к Открытому акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о восстановлении на работе в должности термиста по химико-термической обработке металла пятого разряда в цехе Т-2 в ОАО «Копейский машиностроительный завод» с ДАТА, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА и по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей следует отказать, так как состояние алкогольного опьянения Кабанова Н.С. на работе ДАТА в суде установлено, порядок увольнения Кабанова Н.С. администрацией выполнен, дисциплинарное взыскание наложено соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ. Расчёт с истцом Кабанов Н.С. работодателем произведён полностью. В суде не установлено, что неправомерными действиями или бездействием работодателя ОАО «КМЗ» истцу Кабанову Н.. причинён моральный вред.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. п.6 «б» ст. 81, ст. 192-193 ТК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
        В иске Кабанову Н.С. к Открытому акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о восстановлении на работе в должности термиста по химико-термической обработке металла пятого разряда в цехе Т-2 в ОАО «Копейский машиностроительный завод» с ДАТА, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА и по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий . В.И. Шаповал
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .