Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 12-272/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза 20 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
 
    с участием помощника прокурора Куприяновой Е.О.,
 
    рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Ревунова В.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Ревунова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Прокурор Ленинского района г. Пензы Кардаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с протестом на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Ревунова В.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В обоснование своих требований прокурор в протесте указал, что в действиях Ревунова B.C., как должностного лица ООО Л содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям:
 
    Генеральный директор ООО Л Ревунов В.А. представил документы по проведению лотереи, а именно договор Номер на оказание услуг распространителя всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Лаки» от Дата , заключенный между генеральным директором ООО «ЛО и распространителем ООО Л». Из договора следует, что ООО Л оказывало услуги по распространению всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Лаки».
 
    Однако, в ходе проведения проверки установлено, что генеральный директор ООО Л Ревунов В.А. осуществляет свою деятельность в баре Г расположенном по адресу Адрес Данный терминал представляет собой устройство в металлическом корпусе желто-зеленого цвета с многочисленными наклейками-надписями «Благотворительная лотерея», «Золотое лото», «Золотое лото - выиграй миллион (1000000)» и т.д. Указанный терминал принадлежит ООО Л на основании договора аренды Номер от Дата , заключенного между ИП Н.О. и ООО Л
 
    Терминал имеет три технологических отверстия, над которыми наклеены таблички с надписями «Чек», «Купюра», «Выйгрыш». На экране терминала имеются логотипы азартных игр с предложением «выбрать лотерею».
 
    При выборе лотереи, начиналась игра, в ходе которой размер выигрыша (либо его отсутствие) зависел от воли участника лотереи, поскольку в процессе розыгрыша лотереи, сумма выигрыша постоянно изменяется в большую или меньшую сумму. Игра останавливалась, если сумма становилась равной нулю.
 
    Таким образом, определение выигрышных лотерейных квитанций до начала розыгрыша, то есть на стадии их изготовления невозможно.
 
    В связи с чем, Дата прокурором Ленинского района г. Пензы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ревунова B.C., как должностного лица ООО Л
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Ревунова В.С. состава административного правонарушения являются несостоятельными.
 
    Факт совершения генеральным директором ООО Л Ревуновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от Дата , фототаблицей к нему, объяснением свидетеля, договором аренды площади под игровое оборудование и т.д.
 
    Мировым судьей принято во внимание заключение эксперта Номер от Дата ООО НПО Э однако данная экспертиза была проведена по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, вышеуказанная экспертиза проводилась в отношении оборудования, которое в ходе проверки не изымалось и находилось на хранении у генерального директора ООО Л Ревунова В.А., в связи с чем достоверно сказать невозможно, тот ли терминал предоставлен на экспертизу Ревуновым В.А. и не были им ли внесены в работу терминала изменения.
 
    Выводы эксперта выходят за рамки его компетенции, так как согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игровым оборудованием является техническое устройство или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Тем самым отнесение оборудования к игровому не требует специальных технических познаний и является юридическим термином.
 
    Мировым судьей неверно и без должной оценки определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, а выводы, изложенные в решении суда, сделаны без надлежащего исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании прокурор Куприянова Е.О. протест прокурора поддержала, ссылаясь на изложенные в протесте доводы, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Ревунов В.А. возражал против протеста, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
 
    Изучив доводы, изложенные в протесте, выслушав мнения лиц участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, нахожу протест необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Согласно ст. 3 названного Федерального закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: 1) установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон; 2) выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; 3) выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; 4) выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; 5) осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.
 
    В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;
 
    На основании ст. 5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
 
    Как видно из материалов дела, принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что деятельность ООО Л регулируется Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 138-Ф3 «О лотереях». Действие Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей. Доказательств того, что Ревунов В.А., как должностное лицо ООО Л организует и проводит азартные игры под видом лотереи, материалы дела не содержат, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта.
 
    Так, в ходе рассмотрения дела определением от Дата мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза по исследованию специализированного терминала Р серийный номер Номер и программного обеспечения, установленного в нем, на предмет определения принципов работы оборудования и ПО, анализа принципов функционирования оборудования и ПО в части определения их принадлежности к игровому оборудованию, используемому для проведения азартных игр, в частности: наличия или отсутствия программных модулей, которые могли бы случайным образом определять материальный выигрыш, позволяющих получить доступ к информационным ресурсам сети Интернет, наличия технических и программных возможностей влиять на предопределение выигрыша или проигрыша и т.п.
 
    Согласно заключению эксперта Номер от Дата ООО НПО «Э представленный на исследование терминал представляет собой законченное самостоятельное устройство (специализированный персональный компьютер), функционирование которого определяется возможностями экземпляра операционной системы Linux 3.6.8-gentoo i686 (Gentoo). На момент проведения исследования терминал не отвечает требованиям, предъявляемым к игровому оборудованию. На машинных носителях, имеющихся в составе терминала, программного обеспечения, имеющего возможность влиять на определение выигрыша, не имеется.
 
    В выводах эксперта указано, что терминал, представленный на исследование, не исправен, но работоспособен (согласно требований ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Термины и определения»). Для восстановления исправности необходима замена элемента питания на системной плате и настройка системной даты/времени. На машинном носителе, размещенном в составе терминала, представленного на исследование, воспроизведен экземпляр операционной системы Linux 3.6.8-gentoo i686 (Gentoo), тип лицензии GNU (свободно распространяемое ПО), правообладатель Gentoo Foundation. Предположительная дата установки экземпляра операционной системы Дата (по системным часам компьютера).
 
    Достоверно установить дату последнего (до момента проведения исследования) запуска экземпляра операционной системы а также дату внесения изменений в состояние объектов файловой структуры не представляется возможным по причине сбоя системного таймера системного блока в составе терминала. Имеются сведения о создании и модификации файлов Дата и Дата .
 
    Представленный на исследование терминал представляет собой законченное самостоятельное устройство (специализированный персональный компьютер), функционирование которого определяется возможностями экземпляра операционной системы Linux 3.6.8-gentoo i686 (Gentoo).
 
    На момент проведения исследования терминал, представленный на исследование, не отвечает требованиям, предъявляемым к игровому оборудованию. Терминал технически может быть использован как игровое оборудование при условии воспроизведения на машинных носителях, имеющихся в его составе, игрового программного обеспечения.
 
    Доводы прокурора о том, что названная экспертиза проводилась в отношении оборудования, которое в ходе проверки не изымалось и находилось на хранении у генерального директора ООО Л Ревунова В.А., в связи с чем достоверно невозможно установить, тот ли терминал предоставлен на экспертизу Ревуновым В.А. и не были им ли внесены в работу терминала изменения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что Ревунов В.С. представил эксперту другое оборудование или внес в работу терминала изменения не представлено.
 
    То, что необходимое оборудование у Ревунова В.С. в ходе проверки не изымалось, свидетельствует о низком качестве проведенной проверки и неумении сохранить и предоставить мировому судье надлежащие вещественные доказательства по делу.
 
    Сомнения в том, то ли оборудование или другое было представлено эксперту, вносились ли Ревуновым В.С. в работу терминала изменения, являются неустранимыми.
 
    В силу закона, в том числе Конституции РФ, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доводы, изложенные в протесте о наличия в действиях Ревунова B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку неоспоримых доказательств совершения Ревуновым В.С. административного правонарушения не было получено.
 
    Всем обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в протесте, являются несостоятельными.
 
    Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения протеста не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Ревунова В.А. оставить без удовлетворения
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Ревунова В.А. оставить без изменения.
 
    Судья О.М. Липатов