Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Чишмы
20 июня 2014 года
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.,
при секретаре Кувшиновой А.А.,
рассмотрев жалобу Филлиповой Э.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан в отношении,
Филлиповой Э.Ф., <данные изъяты>
привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Филиппова Э.Ф. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Филиппова А.Ф. просит об отмене вынесенного постановления по делу об админитративном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и прекращении производства по административному делу.
В судебном заседании Филиппова А.Ф. настояла на доводах, изложенных в жалобе, просила ее удовлетворить, суду пояснила, что при парковке передней частью машины ударилась бампером. Как выяснилось, высота данного бордюра оказалась очень большой, в то время как согласно ГОСТу Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", высота бордюра в любой его точке не должна превышать 10 см.
Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан Валеева А.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Выслушав Филиппову А.Ф., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Филиппова Э.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Филиппова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ находясь за рулем транспортного средства «Фольцваген Поло» № совершала парковку по <адрес>, напротив <адрес> (парковка напротив детской поликлиники).
В Постановлении <адрес> от 04.06.2014г. указано, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ППД РФ.
Статья 12.15 КоАП РФ говорит о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, часть 1 данной статьи говорит о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
П. 9.10 ПДД РФ говорит о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
То есть, согласно вышеуказанным нормам, в ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ ключевым моментом является то, что при указанных нарушениях правил не происходит выезда транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким нарушением может быть обгон справа, движение тихоходного транспортного средства по левой полосе, несоблюдение требований уступить дорогу при встречном разъезде водителем, на чьей стороне находится препятствие.
В ее случае несоблюдения требований уступить дорогу встречного движения не было.
Кроме того, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации говорит о том, что автомобиль должен находиться в транспортном потоке и в движении. Однако по протоколу об административном правонарушении машина не находилась в транспортном потоке, а парковалась по <адрес>, напротив <адрес>.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу Филиппова Э.Ф. управляя автомашиной Фольцваген Поло № при парковке по <адрес>, напротив <адрес> не обеспечила безопасную дистанцию и совершила наезд на бордюр, чем нарушила требования п.9.10 пддрф.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Как следует из смысла п. 9.10. ПДД РФ, дистанция - это расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе, а боковой интервал - это расстояние между бортами транспортных средств, движущихся попутно или во встречных направлениях.
Из составленного протокола об административном правонарушении следует, что Филиппова Э.Ф. не соблюдая дистанцию, совершила наезд на бордюр, а не столкновение с другим транспортным средством, движущимся попутно. В данном случае, применение п. 9.10. ПДД РФ при оценке инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан содеянного Филипповой Э.Ф., является ошибочным.
Таким образом, вина Филипповой Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах не установлена, поэтому в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - за отсутствием в действиях Филипповой Э.Ф. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Филлиповой Э.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Валеевой А.Н. о назначении административного наказания.
Прекратить производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Чишминского районного суда
Республики Башкортостан М.Я. Никоноров
М.Я. Никоноров
