Дата принятия: 20 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«20» июня 2014 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.
при секретаре Меликове Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусарова К. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Гусарова К.В. назначено административное наказание – штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировым судьей установлено, что /дата/ около 07 час. 25 минут Гусаров К.В. управлял автомобилем Тойота № в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гусаров К.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим, указанное постановление вынесено с нарушением норм права. О явке на судебное заседание извещен не был, полагает, что освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение проведено ненадлежащим образом.
В судебное заседание Гусаров К.В. и его защитник в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 1090, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что /дата/ около 07 час. 25 минут Гусаров К.В. управлял автомобилем Тойота № в состоянии опьянения, двигался по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от /дата/ года, в котором Гусаров К.В. лично указал «управлял лично, вчера выпил пиво». Свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, Гусаров К.В. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2014года, в котором приведены сведения о наличии у Гусарова К.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.4), результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием специальных технических средств измерения (л.д.5), а также актом освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ освидетельствования <адрес>, который составлен в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. «О медицинском освидетельствовании…», которым зафиксировано алкогольное опьянение заявителя, с указанием упомянутых выше признаков такого опьянения и показаний соответствующего прибора (л.д.6), протоколом задержания транспортного средства (л.д.7); объяснениями понятых Добкина Е.А., Багаутдинова Р.М.(л.д. 9, 10), рапортом должностного лица (л.д. 11).
Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Гусарова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.
Доводы Гусарова К.В. о нарушениях норм права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако, не нашли своего подтверждения. Вопреки мнению автора, привлекая его к административной ответственности, судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.
В материалах дела об административном правонарушении, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В результате проведения медицинского освидетельствования было установлено нахождение заявителя в состоянии опьянения. Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам вины заявителя в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки которых не усматривается.
Довод жалобы о том, что Гусаров К.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется копия реестра почтового отправления, согласно которому Гусарову К.В. по адресу <адрес>170 направили повестку, направленную заказным письмом (л. д. 19).
Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указание при составлении протокола об административном правонарушении адреса проживания предполагает желание получать почтовую корреспонденцию по этому же адресу.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении Гусарова К. В. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Гусарова правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Гусарова К.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гусарову К.В. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> в отношении Гусарова К. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Гусарова К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья
Секретарь
