Дата принятия: 20 июня 2014г.
2-287-2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Льгов ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Петлица Г.М.,
при секретаре Клычевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачевой Валентины Васильевны к Квашиной Галине Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Деркачева В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Квашиной Г.Г. в её пользу 52 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 руб.
В обоснование исковых требований Деркачева В.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Квашина Г.Г. взяла у неё в долг 55 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму денег она передала из рук в руки у себя дома по адресу: <адрес>, о чем ответчица собственноручно написала ей расписку. После она неоднократно обращалась к Квашиной Г.Г. с просьбой вернуть ей долг в сумме 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Квашина Г.Г. вернула ей 3 000 руб. и осталась должна 52 000 руб. В настоящее время ответчица возвращать ей деньги не собирается. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Деркачева В.В. свои исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени ответчица Квашина Г.Г. долг ей не возвратила.
Ответчица Квашина Г.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанной суммы денег она у Деркачевой В.В. в долг не брала, факт написания расписки не отрицала, мотивируя тем, что должна была уплатить истице проценты по другим долговым распискам, так как ранее занимала у Деркачевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., а затем в августе 2011 года - 20 000 руб. Также пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, болезнью супруга, она говорила Деркачевой В.В., что выплачивать 55 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ будут её родители. Её мать Безяева Н.В. вернула Деркачевой В.В. 53 000 руб., поэтому считает, что она ничего не должна Деркачевой В.В.
Представитель ответчицы Квашиной Г.Г. - Безяева Н.В. по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ денег она от Деркачевой В.В. не получала. Подтвердила доводы ответчицы Квашиной Г.Г. о том, что деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за свою дочь Квашину Г.Г. выплачивала она. Частями она выплатила Деркачевой В.В. 16 500 руб. и 36 500 руб. Расписок о получении денег у Деркачевой В.В. она не брала, так как доверяла ей.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деркачевой В.В. и Квашиной Г.Г. был заключен договор займа на сумму 55 000 руб., о чем Квашиной Г.Г. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из указанной расписки следует, что Квашина Г.Г. взяла у Деркачевой В.В. 55 000 руб., которые обязуется вернуть в течение полутора лет. Таким образом, срок возврата названной суммы наступил ДД.ММ.ГГГГ
Факт заключения договора займа и срок возврата суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 5), составленной и подписанной ответчицей Квашиной Г.Г.
На обороте расписки имеется отметка о получении 3000 руб., чего не отрицала в судебном заседании истица Деркачева В.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата истцу оставшейся суммы долга в размере 52 000 руб. ответчик Квашина Г.Г., а также её представитель Безяева Н.В. в судебное заседание не представили.
Из материалов дела (л.д.6-7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Деркачева В.В. направила в адрес Квашиной Г.Г. претензию, в которой просила в добровольном порядке вернуть ей долг в сумме 52 000 руб.
Как пояснила в судебном заседании истица Деркачева В.В. до настоящего времени Квашина Г.Г. 52 000 руб. ей не возвратила, и возвращать долг отказывается. Безяева Н.В. денег ей тоже не передавала.
Доводы представителя ответчика Квашиной Г.Г. - Безяевой Н.В. о том, что истицей Деркачевой В.В. было получено 53 000 руб. в счет указанной в расписке денежной суммы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.
Таким образом, отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства не были переданы Квашиной Г.Г., а также о том, что данный договор является безденежным, а указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа является процентами, относящимися к иным договорам, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При отсутствии доказательств опровержения собственноручно написанной ответчицей долговой расписки, законных оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования Деркачевой В.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Деркачевой Валентины Васильевны к Квашиной Галине Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Квашиной Галины Геннадьевны в пользу Деркачевой Валентины Васильевны денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Председательствующий:
судья Г.М. Петлица
