Решение от 20 июня 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>    
 
    Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием старшего помощника прокурора города Каменск-Шахтинского Паниной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора города Каменск-Шахтинского на постановление административной комиссии при администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» Извариной ФИО5,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным постановлением уборщица магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, Изварина Е.В., ответственная за уборку прилегающей к магазину территории, привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она в нарушение пункта 7 главы II, пунктов 116 и 124 главы V Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подпункта 4 пункта 5 Приложений № 1 к указанным Правилам, не приняла мер к покосу травы на площади 25 м 2 (высота травяного покрова – 30 см при допустимой высоте 10 см).
 
    Заместитель прокурора города <данные изъяты> подал в суд протест, в котором просит отменить указанное постановление как незаконное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП.
 
    В обоснование своих требований указал, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в постановлении не указано место совершения административного правонарушения. Кроме этого, в деле отсутствует приказ о назначении Извариной Е.В. ответственной за уборку прилегающей территории.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора города <данные изъяты> протест поддержала.Представитель административной комиссии администрации города <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по настоящей жалобе, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из постановления административной комиссии в нем конкретно не указано место совершения Извариной Е.В. административного правонарушения и не указана часть статьи 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» по которой Изварина Е.В. привлечена к административной ответственности. Также в деле об административном правонарушении отсутствует приказ о назначении Извариной Е.В. ответственной за уборку прилегающей к магазину территории.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Извариной Е.В. постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии при Администрации города <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» Извариной ФИО6, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
СУДЬЯ_____________