Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 2-1865/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова А.Д.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,
 
установил:
 
    Джафаров А.Д. оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования основаны на следующих обстоятельствах. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису № со сроком действия с <дата> по <дата> на страховую сумму 380 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Полагая отказ ООО «Группа Ренессанс Страхования» незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском и, ссылаясь на ст. ст. 422, 929, 947, 961, 963, 964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 330 989 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 240 689 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца не поддержал исковые требования в части выплаты страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что <дата> между Джафаровым А.Д.о. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № на автомашину <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», согласно полису № (лист дела13).
 
    Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> указанному транспортному средству причинены механические повреждения, в связи с чем истец <дата> обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (листы дела 12).
 
    Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомашины истца без учета составляет 330 989 рублей (лист дела 14 - 24).
 
    В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомашине истца. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет без учета износа составляет 240 689 рублей. (листы дела 71 - 98).
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное истцом событие от <дата> страховым случаем и оплатила истцу страховое возмещение в размере 240 689 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1000 рублей (2000 руб.) х 50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за проведение экспертного заключения была оплачена денежная сумма в размере 5150 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> года, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на ведение гражданского дела от <дата> (листы дела 32) и расписки от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за требовании неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Джафарова А.Д.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Джафарова А.Д.о. моральный вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Джафарова А.Д.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                    /подпись/             О.И. Монина