Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № ... г. (7-547/2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ХХ.ХХ.ХХ
........
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Языковская Н.В., при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев жалобу Ключеровой Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ Ключерова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что она ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 45 мин. на 569 км. а/д С-Петербург–Мурманск передала управление транспортным средством Шкода-Фабия, государственный регистрационный знак № ... лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно Ш.
С указанным постановлением Ключерова Е.М. не согласна, полагает его необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указывает, что проживает в ........, при рассмотрении дела просила передать дело на рассмотрение по месту жительства. Полагает, что ее вины в передаче управления транспортного средства лицу, в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку не знала, что Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть факт стечения тяжелых личных обстоятельств по делу, все смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что Ш. понес необходимое наказание. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Ключерова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не было рассмотрено ее ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства, о котором говорила сотрудникам полиции при составлении протокола. В отношении Ш. мировой судья принял решение о направлении материалов по месту жительства.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по ........ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
Ст.12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении ........ от ХХ.ХХ.ХХ Ключерова Е.М. ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 45 мин. на 569 км а/д С-Петербург – Мурманск передала управление транспортным средством Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № ... Ш., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Ключерова Е.М. заявляла ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ Ключерова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей ходатайство Ключеровой Е.М. о рассмотрении дела по месту ее проживания не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при производстве по данному делу об административном правонарушении был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, вследствие чего Ключерова Е.М. при производстве по делу об административном правонарушении незаконно была лишена возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными положениями КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленные судом нарушения процессуальных норм КоАП РФ дают основание полагать, что данные нарушения являются существенными, и их наличие повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела в отношении Ключеровой Е.М., что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ключеровой Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Ключеровой Е. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Ключеровой Е.М. направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток.
Судья
Н.В. Языковская
