Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-442/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 20 июня 2014 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,
при секретаре Ю.Д.Мангилевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Турышевой Г. В. к Вакилову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Турышева Г.В. обратилась с иском к Вакилову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов.
В судебном заседании Турышева Г.В. пояснила, что поводом для ее обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком по делу – Вакиловым Д.А. был заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. В подтверждение договора займа была выдана расписка. Момент востребования долга по расписке определен был ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока займа Турышева Г.В. потребовала от Вакилова Д.А. уплаты долга, но денежные средства не были возвращены, не возвращены они и по настоящее время. Поскольку проценты в договоре займа не были предусмотрены, то истец полагает исчислить данные проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25 % годовых, применив ее к периоду просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, или <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов в сумме <данные изъяты> оплату услуг представителя, и государственную пошлину.
Ответчик по делу Вакилов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. В письменном заявлении он указал, что с иском согласен, признает иск, последствия разъяснены, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к заключению, что исковые требования о взыскании заемных денежных средств и процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Аналогичные требования содержатся в статьях 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок (предусмотренных ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации), требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.
Как видно из расписки без указания даты, Вакилов Д.А. взял у Турышевой Г.В. заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В условиях расписки отсутствует соглашение по уплате процентов за пользование суммой займа.
Суд считает, что представленный истцом подлинник расписки ответчика является допустимым и достаточным доказательством, надлежащим образом заключенного договора займа между сторонами.
Обстоятельств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения иных тяжелых обстоятельств не имеется.
Также ответчиком договор займа по его безденежности не оспорен и чем либо не опорочен.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями первой и второй ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку расписка не содержит сведений о том, с какой целью ответчик взял у истца заемные средства, следовательно, он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Указания Центрального банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У “О размере ставки рефинансирования Банка России”, банковская ставка рефинансирования на время спорных правоотношений составляла 8,25 % годовых.
Поскольку с момента востребования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска), период составляет <данные изъяты>, то судом произведен следующий расчет: <данные изъяты>.
Судебные расходы в силу установлений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 98 Кодекса), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артинской юридической консультацией и Турышевой Г.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи на составление иска. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Турышевой Г.Н. было уплачено <данные изъяты>. Учитывая существо спора, фактическое участие представителей Денисова Д.В. в судебном заседании, суд считает возможным оставить данный размер расходов на оплату услуг представителя как понесенных в разумных пределах.
На основании ст.ст. 193, 197, 198, 209, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Турышевой Г. В. к Вакилову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вакилова Д. А. в пользу Турышевой Г. В. <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве оплаты услуг представителя, а также <данные изъяты> в качестве государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Цивилев
