Решение от 20 июня 2014 года

2-889/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года                             г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасюк С.А.,
 
    при секретаре Карачёвой Е.В.,
 
    с участием истца Некипеловой В.П., ее представителя Лешукова Ю.Е.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Некипеловой В.П. к Вологодскому отделению ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Некипелова В.П. обратилась в суд с иском к Вологодскому отделению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Квартира была предоставлена ее бывшему мужу Н.А.Ф. как военнослужащему войсковой части. Брак между Некипеловой В.П. и Н.А.Ф. расторгнут решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший муж истца еще до расторжения брака выехал в другой регион на постоянное место жительства и скончался в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает только Некипелова В.П. Какого-либо отношения к войсковой части истец не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в детском саду <адрес>. В течение тридцати лет претензий по поводу проживания истца в спорной квартире никто не высказывал, требований о выселении не предъявлял. Считает, что между нею и собственником жилья фактически сложились отношения по социальному найму. В ДД.ММ.ГГГГ Ярославской КЭЧ Некипеловой В.П. предоставлен договор найма №, который указывает, что квартира является служебной. Указание на служебный статус жилья незаконно, поскольку нельзя присвоить статус служебного жилья квартире, в которой зарегистрированы и проживают граждане. Договор заключен на неопределенный срок, что невозможно в случае, если жилье служебное. Некипелова В.П. обращалась с заявлениями о заключении с ней договора приватизации в Вологодское отделение ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны РФ, в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ и в ОАО «Славянка». Ответов от указанных организаций истец не получила до настоящего времени. До ДД.ММ.ГГГГ <адрес> носил статус закрытого военного городка вооруженных сил РФ, соответственно приватизация жилого помещения в нем была невозможна, однако Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков, что по смыслу ст.4 закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» снимает ограничение на приватизацию квартир в <адрес>. В соответствии с правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. Согласно сведениям, предоставленным администрацией Подлесного сельского поселения, <адрес> муниципальному образованию не передавался, квартиры находятся в собственности РФ. Квартира, в которой Некипелова В.П. зарегистрирована и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, истец ранее в приватизации не участвовала, в связи с этим ограничений для приватизации указанной квартиры, законом не установлено. Просит суд признать за Некипеловой В.П. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, кадастровый №.
 
    В судебном заседании Некипелова В.П. и ее представитель Лешуков Ю.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями не согласны, считая их не подлежащими удовлетворению. Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ в сфере учета, управления и распоряжения, контроля за использованием и сохранностью имущества ВС РФ созданы территориальные управления имущественных отношений МО РФ (ТУИО), учредителем которых является Российская Федерация, и которые подчиняются Департаменту имущественных отношений МО РФ. В рамках заявленных требований Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо. Наделение ст.4 Закона о приватизации собственников жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия и учреждения, правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, с учетом допустимости общего запрета на приватизацию служебных жилых помещений – не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. С истцом договор социального найма не заключался. Истцу была предоставлена служебная квартира, приватизация служебных помещений запрещена. Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось, истец на основании ст.56 ГПК РФ обязан доказать обратное, что Некипеловой В.П. не сделано. Кроме того, при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности по действительным сделкам, установленный ст.181 ГК РФ. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представители ответчиков - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования Некипеловой В.П. не представили.
 
    Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» Отделение в Вологодской области – г.Вологда в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором сообщается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, относится к государственной собственности Российской Федерации. За территориальным отделением Вологодской области – г.Вологда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» данная квартира не закреплена на праве оперативного управления. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором сообщается, что спорная квартира не является имуществом Комитета, полномочий по распоряжению у него нет. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором сообщается, что в ЕГРП отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором сообщается, что ОАО «Славянка» не возражает против признания права собственности Некипеловой В.П. в порядке приватизации на <адрес>.
 
    Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ (до 01.03.2005 – ст.53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    В соответствии с положениями п.6 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, в том числе военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, за исключением жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
 
    В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    Судом установлено, что Некипелова В.П. (ранее Бубнова) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в детском саду <адрес> (л.д.32-34).
 
    Спорная квартира была предоставлена мужу истца Н.А.Ф. как военнослужащему войсковой части.
 
    Решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный 01.02.1975, между Н.А.Ф. и Некипеловой В.П. Отделом ЗАГСа Кич-Городецкого района Вологодской области расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
 
    Бывший супруг Некипеловой В.П. более двадцати лет не проживает в спорной квартире, снят с регистрационного учета.
 
    Согласно справкам администрации Подлесного сельского поселения, копии лицевого счета Некипелова В.П. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес> (л.д.10,11,12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ярославской КЭЧ и Некипеловой В.П. заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д.7-8).
 
    Согласно выписке, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, <адрес> в реестре недвижимости муниципальной собственности Вологодского муниципального района не значится (л.д.14).
 
    В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.15).
 
    По данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Некипелова В.П. участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> не принимала (л.д.36).
 
    Перечень закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, имеющих жилищный фонд, согласно которому занимаемое Некипеловой В.П. жилое помещение было включено в жилищный фонд закрытого военного городка, был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р» <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, которым предлагалось представить доказательства оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, данные о признании данного жилища служебным в установленном порядке, в судебное заседание не явились, запрашиваемые документы не представили.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования бесплатной передачи жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, а представленные в суд документы не содержат сведений о наличии оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения, в том числе решения о признании его служебным, принимая во внимание, что жилое помещение находится в государственной собственности, закреплено за Министерством обороны РФ, акта, которым бы оно признавалось служебным, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Ссылку представителя Министерства обороны Российской Федерации на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со ст.181 ГК РФ суд не принимает во внимание как несостоятельную ввиду отсутствия оснований для применения в исследуемых правоотношениях.
 
    Правом о возмещении судебных расходов, предусмотренным ст.98 ГПК РФ, истец не воспользовалась.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Некипеловой В.П. – удовлетворить.
 
    Признать за Некипеловой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                        С.А.Тарасюк
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014