Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л., с участием истца Коротких О.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Ереминой В.А., при секретаре Шаповаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, заявленного в интересах Коротких Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (в порядке ст.45 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Беловского района Курской области ФИО5 обратился в суд с иском, действуя в интересах Коротких О.Н. о взыскании в её пользу с ответчика ООО «Беловское Агрообъединение» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Основанием обращения в суд с иском прокурора <адрес> послужило обращение Коротких О.Н. в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором содержалась просьба о принятии мер по взысканию задолженности по заработной плате.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Беловское Агрообъединение» не явился, ходатайств об отложении не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав мнение участников, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не предоставившего доказательства уважительности причин неявки.
В судебном заседании истица Коротких О.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. В обоснование указала, что после увольнения из ООО «Беловское Агрообъединение» с ней в полном объеме не рассчитались по заработной плате. Наличие задолженности послужило основанием для обращения за защитой своих прав в прокуратуру <адрес>.
Прокурор Еремина В.А. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Коротких О.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., пояснив, что ответчиком ООО «Беловское Агрообъединение» добровольно выплачена часть задолженности по заработной плате Коротких О.Н. в размере <данные изъяты>. после обращения прокурора <адрес> с иском в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту свобод и интересов граждан в сфере трудовых отношений.
В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой признано вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы…», «заработная плата выплачивается непосредственно работнику…», «заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца...».
Как следует из трудового договора и приказа о приеме на работу №, Коротких Ольга Николаевна принята юристом в ООО «Беловское Агрообъединение» ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Коротких О.Н. расторгнут по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Поэтому Коротких О.Н., являясь работником ООО «Беловское Агрообъединение» имела право на получение заработной платы за выполненную работу до даты увольнения.
Согласно справки, выданной ООО «Беловское Агрообъединение», перед истцом Коротких О.Н. за март-апрель числится задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и выходному пособию – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы Коротких О.Н. в размере <данные изъяты> и платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату Коротких О.Н. <данные изъяты>.
Доказательств выплаты задолженности в оставшемся размере в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах дела уточненные требования истца и прокурора в интересах истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой, истец был освобожден.
На основании ст.ст.129,136 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> в интересах Коротких Ольги Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение» в пользу Коротких Ольги Николаевны начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение» в доход муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко
