Дата принятия: 20 июня 2014г.
Материал № 12-192/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
При секретаре Кенесариной Д.Р.
рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ПОПОВА А.В., ранее к административной ответственности привлекавшегося,
на постановление мирового судьи ***от 16.05.2014 года о привлечении Попова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
16.05.2014 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 30.03.2014 года в 11:05 часов на ул.А**, в г.К**, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. Мировым судьёй Попову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Попов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указывая, что его дважды привлекли за правонарушение предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, на момент рассмотрения дела мировым судьей *** в отношении Попова А.В., рассматривалось аналогичное дело в мировом суде Ц** района г.К**. Просит отменить постановление мирового судьи *** и передать административное дело в мировой суд Ц** района, чтобы дело по правонарушению по ст.12.8 ч.1 КоАП в отношении Попова А.В. рассматривалось в одном производстве в совокупности всех обстоятельств и доказательств.
В судебное заседание Попов А.В. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка, заявлений и ходатайств не представил. Кроме того судом Попову А.В. была предоставлена возможность реализовать своё право на защиту, чем он не воспользовался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Доводы жалобы о том, что Попова А.В. дважды привлекли к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, якобы, за одно и то же правонарушение, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
Из приобщённых Поповым А.В. к жалобе постановление видно, что мировым судьёй *** Ц** района г.К** 16.05.2014 года Попов А.В. признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ событие которого имело место 06 мая 2014 года на улице Х** г. К**, в то время как мировым судьёй *** М** района г.К** Попов А.В. признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ событие которого имело место 30 марта 2014 года на ул. А** г. К**.
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Попов А.В. дважды совершил правонарушение – управлял автомобилем в состоянии опьянения 06.05.2014 года и 30.03.2014 года – в связи с чем в отношении него было возбуждено два административных дела, по которым в соответствие с правилами подведомственности были приняты судебные решения. Объединены в одно производство данные административные дела быть не могут.
Обжалуемым постановлением мировой судья *** М** района г.К** признала Попова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании исследованных письменных материалов дела.
Согласно протоколу от 30.03.2014 года об отстранении водителя Попова А.В. от управления транспортным средством у него имелись признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Из содержания Акта освидетельствования Попова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2014 года следует, что посредством прибора измерения Алкотектора «Pro100» (заводской номер ***, дата поверки – 20.12.2013 года) у Попова А.В. было установлено состояние опьянения в количестве 0,397 мг/л. Показания прибора отражены в чеке, приобщённом к акту освидетельствования.
С результатами освидетельствования на состояние опьянения Попов А.В. согласился, о чём собственноручно указал в Акте освидетельствования, после чего предлагать пройти водителю Попову А.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось оснований.
Все вышеуказанные процессуальные документы составлены инспектором при участии понятых и удостоверены их подписями.
По результатам освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД *** О.В.А. в 11:48 часов 30.03.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова А.В., ***года рождения, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копию протокола Попов А.В. получил, в соответствующих графах имеются его подписи, замечаний к содержанию протокола никаких не указано.
Всем доказательствам мировым судьёй была дана правильная оценка, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.
Мировым судьёй данное административное дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица, но при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Попова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившей в силу 01.09.2013 года) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьёй Попову А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,в связи с чем, оно не подлежит снижению.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ***от 16.05.2014 года о привлечении Попова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Попова Александра Викторовича – оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
