Решение от 20 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                                                                 г. Никольск
 
    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,
 
    при секретаре Морозовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Голов Н.В., Головой Л.В. к Администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области, Голову Д.Н., Голову В.Н. о признании договора приватизации частично недействительным,
 
установил:                                                                                   
 
    Истцы обратились в суд с иском указывая, что <дата> был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время они обратились с заявлением о регистрации права на указанную квартиру, но им было отказано ввиду того, что в договоре одновременно указана совместная и долевая собственность, а также неправильно определена площадь квартиры, не указаны хозяйственные постройки. Просят признать договор приватизации квартиры частично недействительным в части указания площади жилого помещения и считать квартиру переданной в долевую собственность Голову Н.В. и Головой Л.В. по 1/2 доли каждому с хозяйственными постройками.
 
    В судебном заседании истцы Головы Н.В. и Л.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Администрации Маисского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Голов Д.Н., Голов В.Н. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, на доли в спорной квартире не претендуют, не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, истцами Головыми Л.В. и Н.В.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан <№> от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана по 1/2 доли в совместную собственность Голову Н.В. и Головой Л.В., на семью из четырех человек.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчики Головы Д.Н. и В.Н. отказались от принятия участия в приватизации указанной квартиры.
 
    Решением <№> Маисского сельского комитета самоуправления Никольского района пензенской области от <дата> данной квартире был присвоен <№> <адрес>.
 
    Согласно статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Из договора приватизации следует, что квартира имеет 3 комнаты общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой 40,0 кв.м., а в техническом паспорте указано, что квартира имеет 3 комнаты общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м. с верандой, надворными постройками и сооружениями: четырьмя сараями, двумя конюшнями, уборной, воротами и заборами. При определении размеров жилого помещения следует, исходить из данных технического паспорта, т.к. при его составлении производились реальные замеры.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Договор <№> от <дата> на передачу квартиры в собственность граждан признать частично недействительным.
 
    Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м. с верандой, надворными постройками и сооружениями: четырьмя сараями, двумя конюшнями, уборной, воротами и заборами переданной в долевую собственность Голову Н.В., Головой Л.В. по 1/2 доле каждому.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.
 
Судья