Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Блинова Д.Л., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С. Р. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между Андреевой С.Р. и ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал был заключен договор страхования транспортного средства (номер обезличен).
В соответствии с этим договором Андреева С.Р. застраховала свой автомобиль Фольксваген Поло. ОАО «Страховая группа МСК» взяло на себя обязанность возместить ущерб, причиненный данному автомобилю при страховом случае. Срок действия договора с (дата обезличена) по (дата обезличена) года.
(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.
Андреева С.А. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» Поволжский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
ОАО «Страховая группа МСК» признала данный случай страховым и (дата обезличена) произвело страховую выплату в размере (данные обезличены)
Андреева СР. посчитала данную страховую выплату заниженной.
Поскольку ответчик добровольно отказался исполнить свои обязательства в полном объеме - Андреева СР. была вынуждена обратиться с иском в Кстовский городской суд.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с ответчика была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере (данные обезличены).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) - решение Кстовского суда в этой части было оставлено без изменения.
(дата обезличена) с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме.
Специальных законов, предусматривающих ответственность ОАО «Страховая группа МСК» за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору - не существует.
Следовательно - должны быть применены нормы ответственности, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга. В данном случае (данные обезличены)
Таким образом, за нарушения сроков оказания услуг по выплате страхового возмещения ответчик должно выплатить Андреевой СР. неустойку (пени) в размере 3 % от (данные обезличены) за каждый день просрочки.
С (дата обезличена) до (дата обезличена) просрочка составила 347 дней. Ответчик должен выплатить неустойку (пени) в размере (данные обезличены)
За период с (дата обезличена) до (дата обезличена) года, за (данные обезличены) просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неустойка, предусмотренная ФЗ «О защите прав потребителей» составляет (данные обезличены)
Кроме того ответчик в незаконно пользовался денежными средствами - недоплаченной частью страхового возмещения в размере (данные обезличены) Ст. 395 ГК РФ предусматриваются проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данные проценты не являются неустойкой и могут быть взысканы наряду с последней.
Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8.25 % годовых.
За незаконное пользование чужими денежными средствами в течении 347 дня ответчик должен выплатить Андреевой СР. проценты в размере (данные обезличены)
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика: неустойку,
предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере (данные обезличены) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены).
Представитель истца поддержал вышеуказанные требования.
Ответчик ОАО «Страховая компания МСК» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ранее в своем отзыве с иском не согласился.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий истице Андреевой С.Р. получил механические повреждения.
На момент ДТП между истицей и ответчиком ОАО «Страховая компания МСК» был заключен договор добровольного страхования Автокаско (или «полное КАСКО»), (дата обезличена).
По условиям договора страховая сумма по вышеуказанным рискам (Угон-Хищение-Ущерб) составляет (данные обезличены).
ОАО «Страховая группа МСК» признала данный случай страховым и (дата обезличена) произвело страховую выплату в размере (данные обезличены)
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) года, на основании проведенной судебной экспертизы, с ответчика была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере (данные обезличены).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) - решение Кстовского суда в этой части было оставлено без изменения.
(дата обезличена) с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имуществ.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены) была выплачена несвоевременно, требования истца на основании и вышеуказанных норм закона, о взыскании с ответчика с указанной суммы процентов по ст.395 ГК РФ, (дата обезличена)), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Которые будут составлять (данные обезличены)
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую приобретается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).
Страховая премия, уплаченная истцом за предоставляемую услугу составляет (данные обезличены)., что не оспаривается ответчиком. Учитывая вышеуказанные нормы закона, следует признать правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от указанной суммы. Которая будет составлять с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (данные обезличены) А поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги (п.5 ст.28 Закона от 07.02.1992г. №2300-1), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию неустойку размером страховой премии, т.е. (данные обезличены). Поэтому требования истца о взыскании указанной неустойки в большем размере являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме ((данные обезличены)
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме (данные обезличены).от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андреевой С. Р. к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Андреевой С. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены) штраф - (данные обезличены) и всего (данные обезличены).
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в сумме (данные обезличены)
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья
Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев
