Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Сызрань «23» июня 2014г.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Баранова
УСТАНОВИЛ:
Баранов обратился с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление мирового судьи №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, незаконным.
Данным постановлением он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Один год Шесть месяцев, т.к. **.**.**** г. в 00.10час., на ул. ХХХ в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной №00 в состоянии алкогольного опьянения.
Он не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить как незаконное, необоснованное, и производство по делу прекратить, т.к. административное расследование проведено поверхностно, все доказательства не соответствуют действительности, имеют место неустранимые процессуальные противоречия, а, следовательно, являются недопустимыми доказательствами его вины. В частности 27.04.14г. так как автомашина стояла близко к дороге, то ее переставил ближе к дому и именно в этот момент подьехали сотрудники ГИБДД. При изложенных обстоятельствах считает, что автомашиной, в которой находился, не управлял. К тому же при освидетельствовании на приборе не был проинформирован о документах поверки прибора. Вначале ему было предложено освидетельствоваться на приборе, на котором уже был смонтирован мундштук. Когда стал возражать, соглашаясь пройти медицинское освидетельствование, то был привезен другой прибор, с показаниями которого не согласен, т.к. будучи «закодированным», алкоголь не употреблял, а пил лишь квас. В протоколе записи выполнил под диктовку сотрудника ГИБДД. На видеозаписи не зафиксирован момент, когда просил пройти медицинское освидетельствование. Считает акт освидетельствование и видеозапись недопустимыми доказательствами.
В суде Баранов поддержал доводы, изложенные в жалобе и, пояснил, что пил домашний квас, согласился пройти освидетельствование на приборе, а также с результатами, поскольку в такой ситуации оказался впервые, в момент проведения освидетельствования на него давления не оказывалось.
Его защитник Жадаева просит удовлетворить жалобу Баранова по тем основаниям, которые указаны в жалобе.
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав Баранова и его защитника Жадаеву суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ в отношении Баранова от **.**.**** г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.
Из составленного инспектором ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области протокола следует, что ФИО1 **.**.**** г. в 00.10час., на ул. ХХХ в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомашиной №00 в состоянии алкогольного опьянения.
В подтверждение этому наряду с вышеуказанным протоколом представлены другие письменные доказательства, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баранова с помощью прибора, прошедшего поверку **.**.**** г.., имеющего погрешность 0,05мг\л. Согласно результатов освидетельствования у Баранова установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. концентрация алкоголя на литр выдыхаемого воздуха составила 0.33мг., что выше допустимого. Вышеуказанное подтверждается также видеозаписью и показаниями приглашенных свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых производилось освидетельствование Баранова В своих пояснениях, которые отражены в протоколах, последний указал, что данные прибора показали остаточное явление, согласен с результатами.
Мировой судья по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о доказанности вины Баранова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку посчитал установленным факт управления Барановым автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Доводам Баранова и его защитника Жадаевой которые аналогичны тем, что приведены выше, дана оценка. В опровержение им представлена совокупность доказательств, которые основаны на обьективных результатах исследований с помощью прибора, прошедшего поверку, а также воспроизведенной видеозаписью и показаниях очевидцев, из которых следует, что Баранов действительно управлял транспортным средством и у него установлено состояние опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие алкоголя 0,33мг./л., что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16мг./л. выдыхаемого воздуха.
В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд также считает, что факт управления Барановым автомашиной в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей по результатам судебного разбирательства действиям Баранова дана правильная оценка, каких-либо грубых нарушений порядка освидетельствования на состояние опьянения и проведения такого освидетельствования на прошедшем поверку приборе, позволяющих признать недопустимыми доказательства, не допущено, все собранные доказательства относимые, допустимые и достоверные, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований по делу также не допущено, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным Постановления мирового судьи судебного участка №00 по делу об административном правонарушении в отношении Баранова . от **.**.**** г. не имеется.
Приведенные выше доводы суд не принимает во внимание и расценивает их, как способ избежать Барановым наказания за содеянное, поскольку достоверно установлен факт управления Барановым автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ссылка на противоалкогольное лечение не исключает употребления Барановым алкогольных напитков, с чем последний согласился, пояснив, что у него обнаружено остаточное явление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Баранова о назначении ему административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Один год Шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Баранова без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Чудайкин Ю.Н.
