Дата принятия: 20 июня 2014г.
Решение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - ФИО4,
с участием ФИО2,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты на <адрес> автодороги М3 Украина по направлению из <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, однако данным автомобилем он, на момент совершения административного правонарушения, не управлял поскольку автомобилем по доверенности управлял ФИО2. В обоснование жалобы заявителем представлен страховой полис ОСАГО.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.
В ходе судебного заседания ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности пользовался автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ФИО1, при этом отметил, что в указанный день в 19 часов 53 минуты он, управляя автомобилем, двигался на <адрес> автодороги М3 Украина двигался по направлению из <адрес>.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы заявителя, а также показания ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе судебного заседание достоверно установлено, что на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, управлял ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Таким образом, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы еще не истек, суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья (подпись) ФИО4
Копия верна:
Судья ФИО4
