Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-51/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[Дата] .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре Самарской С.С.,
с участием прокурора Акимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нижне-Куранахская больница» о взыскании материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором указала, что с [Дата] жаловалась на ....... и неоднократно обращалась в поликлиннику п. Н.Куранах. При осмотре ей ставили разные диагнозы начиная с острого энтерита и заканчивая гастритом. В связи с ухудшением самочувствия [Дата] обратилась в Алданскую ЦРБ, где её осмотрел хирург, гинеколог, была сделана операция и поставлен диагноз разрыв ........ В результате ей пришлось выехать на обследование за пределы города, обследование проходила платно. На тот момент она кормила ребенка грудью, из-за лечения пришлось перейти на искусственное питание ребенка. В связи с этим просит взыскать с ответчика ....... рублей в возмещение материального ущерба, связанного с платным обследованием, госпошлину в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей.
В судебное заседание истец Лебедева А.В. не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Фельдбуш Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнила, что по вине врачей Нижне-Куранахской поликлиники неверно поставивших диагноз, Лебедевой А.В. не было оказано правильное лечение, в результате была проведена операция. После операции по рекомендации врача-гинеколога Алданской ЦРБ Лебедева А.В. выехала в ......., где прошла платное обследование. Сумма материального ущерба складывается из сумм, потраченных на приобретение лекарств и прохождение платного обследования. Моральный вред обосновывает причиненными нравственными страданиями в связи с тем, что малолетний ребенок истца, находящийся на грудном вскармливании, в связи с болезнью матери был вынуждено переведен на искусственное питание. Судебные расходы складываются из расходов по уплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя.
Представитель ответчика Чурина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Лебедевой А.В. не признала и пояснила, что Лебедева А.В. состояла на учете у врача гинеколога с [Дата], однако почувствовав боли, обратилась к терапевту. Гастрит и эндометрид имеют схожие симптомы: температура, боли в животе, частый стул. На приеме [Дата] Лебедева А.В. врачом терапевтом направлена на анализы, которые были сделаны [Дата]. В связи с обострением она обратилась в АЦРБ самостоятельно, где получила консультацию хирурга, гинеколога, проведена операция по удалению яичника. Направление на обследование в частное учреждение ......., которое в тот момент не имело лицензии на оказание медицинских услуг, не выдавалось, его Лебедева А.В. прошла самостоятельно. Считает, что действиями врачей Нижне Куранахской больницы вред здоровью Лебедевой А.В. не причинен, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора Акимовой Е.В., полагавшей иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу положений ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из карты амбулаторного больного установлено, что Лебедева А.В. обратилась к терапевту больницы ....... [Дата] с жалобами на боли в животе, тошноту. Врачом поставлен диагноз: хронический гастрит, выдано направление для сдачи анализов.
[Дата] в ....... часов произведен вызов скорой помощи, по вызову установлено, что у Лебедевой А.В. высокая температура, понос, жалобы на боли в животе, частый стул, высокую температуру. Со слов приехала из ....... после обследования по гинекологии, где патологии не выявлено. Выставлен диагноз: ......., доставлена в Нижне-Куранахскую больницу. Данные обстоятельства установлены из медицинской карты скорой помощи Нижне-Куранахской больницы.
Согласно записям в амбулаторной карте [Дата] Лебедева А.В. явилась на прием с жалобами на боли в животе, выставлен диагноз ....... Рекомендована явка к хирургу.
Хирургом в амбулаторной карте сделана запись о приеме, в ходе которого выставлен диагноз ........ Назначено лечение, консультация гинеколога.
Сведений о явке к врачу гинекологу больницы ....... в амбулаторной карте нет.
[Дата] Лебедева А.В. самостоятельно обратилась к хирургу, гинекологу Алданской центральной районной больницы, где получила консультацию, сдала анализы. Данные сведения содержатся в карте стационарного больного Алданской ЦРБ № ........
[Дата] Лебедевой А.В. постановлен диагноз, проведена операция: ......., в ходе которой обнаружен ......., произведено ....... и его ........
Из карты стационарного больного [Номер] Алданской ЦРБ видно, что в [Дата] Лебедева А.В. проходила стационарное лечение в гинекологическом отделении с диагнозом: .......
Согласно пояснениям специалиста Евсеевой Н.Н., данных в судебном заседании [Дата], ....... может длительно не проявляться, в иных случаях может сопровождаться аномальными менструациями, болями, вплоть до острого живота. Возможно появление симптомов, таких как повышение температуры кратковременное, при кровотечении осложняется спаечным процессом, что ведет к запору, метеоризму, нарушению мочеиспускаяния........не затруднена и даже гинекологический осмотр не всегда позволяет выявить признаки ........ Чаще все точный диагноз выявляется только при макроскопическом исследовании или на операционном столе. В [Дата] году истице был поставлен диагноз ......., проведено оперативное лечение, затем гормональное лечение. С [Дата] по [Дата] истица ни к кому не обращалась, зная свой диагноз, свое состояние, имела возможность сразу обратиться к гинекологу. Дефекта оказания медицинской помощи со стороны терапевта, хирурга нет (л.д. 139).
По определению суда по данному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.
В заключении [Номер] от 01 апреля-[Дата] судебно-медицинская экспертная комиссия ГБУ Бюро Судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения РС (Я), пришла к следующим выводам: пациентка Лебедева А.В. страдает ....... с [Дата], диагноз впервые установлен в больнице ....... правильно и своевременно, оперативное лечение было выполнено по показаниям; при обращении в поликлинику ....... [Дата] и [Дата] диагноз заболевания ....... установлен не был. Не установление диагноза обусловлено следующими обстоятельствами: обращением за медицинской помощью к врачам с заболеванием иного профиля, нежели их специальность, которые рекомендовали консультацию специалиста гинеколога; объективной трудностью распознавания заболеваний органов малого таза; сходством клинический проявлений болезней органов брюшной полости и малого таза; отсутствием консультации врача-гинеколога; кратким временным промежутком между обращением к врачам поликлиники Нижнего Куранах и поступлением в гинекологическое отделение Алданской ЦРБ, что не позволило провести достаточно полное обследование в поликлинике ........ Обследование и лечение пациентки Лебедевой А.В. в поликлинике ....... проведено в соответствии выставленных диагнозов. Обследование и лечение в гинекологическом отделении Алданской ЦРБ соответствует приказу МЗ и СР РФ от 01 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». Не своевременное установление правильного диагноза врачами поликлиники ......., обусловленное объективной трудностью диагностики, обращением к врачам иной специальности, сходством клинических проявлений болезней органов брюшной полости и малого таза, отсутствием консультации врача-гинеколога, не повлекшее за собой каких-либо неблагоприятных последствий, не рассматривается как причинение вреда здоровью, согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).
Данное заключение дано комиссией ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) с привлечением специалиста врача акушера-гинеколога. Члены комиссии имеют необходимую квалификацию, стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оценивая в совокупности с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, суд полагает заключение экспертов обоснованным, поскольку оно согласуется с данными, изложенными в медицинских картах пациента Лебедевой А.В., пояснениями, данными представителями истца, ответчика, пояснениями Лебедевой А.В. в предыдущих судебных заседания.
В обоснование суммы ущерба, истцом предоставлены договора на проведение медицинских услуг, квитанции об оплате данных услуг в медико-консультационных учреждениях ........
Согласно доводам истца, рекомендация пройти обследование была устная, исходила от врача-гинеколога Алданской центральной районной больницы. Вместе с тем, из материалов дела, представленных сторонами доказательств, не усматривается, что прохождение обследования в ....... было рекомендовано Лебедевой А.В. как обязательное и связанное с действиями медицинского персонала поликлиники ........
Довод истца о том, что вина врача Габышевой С.А. была установлена в ходе прокурорской проверки не нашла своего подтверждения в суде. В сообщении прокурора ....... в адрес Лебедевой А.В. указано, что её жалоба была перенаправлена по подведомственности в Министерство здравоохранения РС (Я), из которого пришел ответ о наличии в действиях врача Габышевой нарушений. Согласно ответу Министерства здравоохранения РС (Я) от [Дата] в отношении врача Габышевой С.А. установлено нарушение обязанности дежурного врача-терапевта в части консультации и назначения лечения по телефону. Данных о неверной постановке диагноза, неверного назначения лечения со стороны врача, повлекших причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей ответ не содержит.
Иных доказательств наличия виновных действий врача Габышевой С.А. повлекших причинение вреда жизни и здоровью истца, суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, наряду с заключением экспертизы, с соблюдением ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГБУ «Нижне-Куранахская больница» и причинения ущерба Лебедевой А.В., наличия виновного противоправного поведения в действиях врачей. Причинение нравственных и физических страданий со стороны ответчика также не усматривается.
При таких обстоятельствах, требования Лебедевой А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд считает подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, подлежат взысканию судебные издержки. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования Лебедевой А.В. о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедевой А.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нижне-Куранахская городская больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Председательствующий судья Н.В. Швецова
