Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №2-556/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ленск 20 июня 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Курочкиной К.Р.,
с участием представителя истца Ленского отделения ЯОСБ №8603 «Сбербанк России» ОАО по доверенности Олейник А.Н.,
ответчика Рязанцева А.В.,
представителя ответчика Буторина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленского отделения ЯОСБ №8603 «Сбербанк России» ОАО к Рязанцеву А.В., Рязанцевой Л.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенного имущества),
У С Т А Н О В И Л:
Ленское отделение ЯОСБ №8603 «Сбербанк России» ОАО обратилось в суд с иском к Рязанцеву А.В.. Рязанцевой Л.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенного имущества), указав о том, что [ДАТА] между Акционерным коммерческим Сберагегательным банком РФ (в настоящее время наименование изменено на ОАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен кредитный договор №___ от [ДАТА]. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору между истцом и Р. как физическим лицом был заключен договор поручительства №___ от [ДАТА]. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ДАТА] был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор ипотеки №___ от [ДАТА] на объект – здание склада общей площадью ___ кв.м. и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___.
В связи с неисполнением Р. условий кредитного договора истец обратился с иском в суд и 29.03.2012 года Ленским районным судом по делу №___ было вынесено решение о взыскании с Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – здание склада: назначение – складское, общая площадь ___ кв.м., расположенный по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___ «___», кадастровый номер ___ путем продажи с публичных торгов.
27.06.2012 года апелляционным определением Верховного суда решение Ленского районного суда РС (Я) от 29.03.2012 года было частично изменено и были доначислены проценты, заявленные в исковом заявлении.
Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___. с кадастровым номером ___, с общей площадью ___ кв.м.
В судебном заседании представитель истца Олейник А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить.
Ответчик Рязанцев А.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Буторин А.М. возражает против удовлетворения заявления, пояснив о том, что Рязанцев А.В. выполнил условия договора, оформил в собственность земельный участок, устно уведомил залогодержателя, на земельный участок, как на объект недвижимости ипотека не была оформлена, сделка по оформлению в собственность земельного участка была законна, проверена и зарегистрирована.
Ответчица Рязанцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть без ее участия.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, [ДАТА] между Акционерным коммерческим Сберагегательным банком РФ (в настоящее время наименование изменено на ОАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен кредитный договор №___ от [ДАТА]. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору между истцом и Р. как физическим лицом был заключен договор поручительства №___ от [ДАТА]. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ДАТА] был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор ипотеки №___ от [ДАТА] на объект – здание склада общей площадью ___ кв.м. и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___.
В связи с неисполнением договорных обязательств Р. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд и решением Ленского районного суда от 29.03.2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично, в удовлетворении требования о взыскании на право аренды земельного участка было отказано.
Согласно п.___ договора ипотеки №___ от [ДАТА] предметом ипотеки является право аренды на соответствующий земельный участок. Оценочная стоимость права аренды земельного участка составляет ___ (___) рублей.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №___ от ___2014 года земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу: г. Ленск, ул. ___, д,___, находится в совместной собственности Рязанцевой Л.А. и Рязанцева А.В. с [ДАТА].
Таким образом, предметом ипотеки выступало право аренды земельного участка стоимостью ___ рублей, а не сам земельный участок, находящийся в совместной собственности ответчиков.
Доказательств того, что земельный участок, как объект недвижимости выступает объектом ипотеки представителем истца не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ленского отделения ЯОСБ №8603 «Сбербанк России» ОАО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: п/п Н.Г. Аммосов
Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов
Решение в окончательном виде изготовлено 20.06.2014 года
