Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 2-1029/14                                        копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз         20 июня 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
 
    при секретаре Молчановой А.К.,
 
    с участием представителя истца Казанцевой С.Н., ответчика Журавова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Журавову П.А., Ишбердиной О.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк/Кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
 
    Между Банком и Журавовым П.А. <дата обезличена> подписано соглашение <№>, подтверждающее факт заключения между сторонами договора, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 189 000 руб. Заемщик обязался согласно п.1, п.2, Соглашения возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до <дата обезличена> По условиям п.7 Соглашения установлена процентная ставка в размере 20,75 % годовых.
 
    Банк выполнил обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на текучий счет Журавова П.А.
 
    В соответствии с п. 9 Соглашения обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является поручительство физического лица, а именно заключенный договор поручительства <№> от <дата обезличена>, заключенный с Ишбердиной О.Д.
 
    Согласно п. 2.1 Договора поручительства физического лица, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
 
    График погашения основного долга и график погашения процентов является неотъемлемой частью Соглашения. Как следует из выписки по лицевому счету нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускается заемщиком с <дата обезличена> г. Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, а также было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее <дата обезличена> Однако, в установленный требованием срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.
 
    По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составляет 178 980 руб. 69 коп., из них: сумма основного долга в размере 151 200 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 15 542 руб. 81 коп.; сумма просроченных процентов в размере 11 216 руб. 74 коп.; сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 257 руб. 87 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 515 руб. 03 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 248 руб. 24 коп.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Журавова П.А. и Ишбердиной О.Д. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 178 980 руб. 69 коп., из них: сумма основного долга в размере 151 200 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 15 542 руб. 81 коп.; сумма просроченных процентов в размере 11 216 руб. 74 коп.; сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 257 руб. 87 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 515 руб. 03 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 248 руб. 24 коп.. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779 руб. 61 коп.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Ишбердина О.Д., которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Явившиеся участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Ишбердиной О.Д.. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ишбердиной О.Д. на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В суде представитель истца Казанцева С.Н. иск поддержала в полном объеме.
 
    В суде ответчик Журавов П.А. иск полностью признал, о чем предоставил соответствующее заявление.
 
    Суд, выслушав явившиеся участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Журавовым П.А. <дата обезличена> заключен соглашение <№>, по которому заемщик присоединился к Правилам «правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №3». Кредит был предоставлен в сумме 189 000 руб. 00 коп. на срок до <дата обезличена>
 
    Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена> на сумму 189 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Журавова П.А.
 
    В нарушение требований приведенных выше правовых норм и условий соглашения Журавов П.А. принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность Журарова П.А. по состоянию на <дата обезличена> составила в размере 178 980 руб. 69 коп., из них: сумма основного долга в размере 151 200 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 15 542 руб. 81 коп.; сумма просроченных процентов в размере 11 216 руб. 74 коп.; сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 257 руб. 87 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 515 руб. 03 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 248 руб. 24 коп..
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заключение договора поручительства между Банком и ответчиком Ишбердиной О.Д. подтверждается договором <№> от <дата обезличена>, который подписан ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Ишбердиной О.Д., что свидетельствует о согласии Ишбердиной О.Д. с условиями, определенными договором.
 
    Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено.
 
    Истцом произведен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчиков по договору составляет по состоянию на <дата обезличена> в размере 178 980 руб. 00 коп.
 
    Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчики ознакомились и согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договоре.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> ответчикам направлена претензия об уплате просроченной задолженности.
 
    Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.
 
    Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга либо погашении кредита на момент судебного разбирательства, помимо сведений о частичном погашении истцом задолженности, представленных Банком, не представлено.
 
    При решении вопроса об уменьшении неустойки – пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 515 руб. 03 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 248 руб. 24 коп., суд считает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности, а размер процента неустойки за каждый день просрочки определялся сторонами при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчиков в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 4 779 руб. 61 коп.
 
    Однако, суд находит неправильным взыскание в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Журавову П.А., Ишбердиной О.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Журавова П.А. и Ишбердиной О.Д. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от <дата обезличена> в размере 178 980 руб. 69 коп., из них: сумма основного долга в размере 151 200 руб. 00 коп.; остаток просроченной ссудной задолженности в размере 15 542 руб. 81 коп.; сумма просроченных процентов в размере 11 216 руб. 74 коп.; сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 257 руб. 87 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 515 руб. 03 коп.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 248 руб. 24 коп..
 
    Взыскать с Журавова П.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2389 руб. 81 коп.
 
    Взыскать с Ишбердиной О.Д. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2389 руб. 80 коп.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись              Субхангулов А.Н.
 
    ...
 
    ...