Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 2-894/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тындинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Меринова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ФИО2 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2155011385, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (потребительский кредит для оплаты товара) сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии заявления было отказано, мотивируя тем, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> копеек. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты> Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на «20» июня 2014 года в «10» часов «00» минут, о дате судебного заседания ответчик извещалась посредством направления в ее адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 просит ООО «<данные изъяты> Банк» открыть счет и выдать ему кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей под 54,90 % годовых на срок 30 месяцев, дата перечисления ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.
 
    Заявка ФИО2 на открытие банковских счетов отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ФИО2 платежи в счет погашения данного кредита подтверждается справкой по счету.
 
    Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты> рублей на указанных в заявке на открытие банковских счетов судом установлен, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГг.- в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО2 не выполняются в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет составлен в соответствии с условиями договора на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов в сумме <данные изъяты> копеек; задолженность по штрафам, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно определению мирового судьи <адрес> Тындинского городского судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что данный спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку данные расходы не могут являться судебными расходами по настоящему делу, истец вправе подать заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии с нормами ГПК РФ и НК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     В.А. Меринов