Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-385/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием представителя истца МУП «Служба заказчика» Козлова Е.А., действующего на основании доверенности *** от *** года, ответчика Еманаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2014 по иску МУП «Служба заказчика» к Еманаковой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Еманакова М.А., зарегистрированная по адресу: *** не вносит оплату за коммунальные услуги. Между МУП «Служба Заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги: МУП «Тепловодоканал», ООО «Феникс» заключены агентские договоры, на основании которых производятся начисления. По расчётам, произведённым МУП «Служба заказчика», оплата коммунальных услуг не производится с ***, и на *** составляет: *** рублей. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно произведённого расчёта сумма пени составляет *** рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «Служба заказчика» в счёт оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, по адресу: *** за период с *** по ***: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** коп., пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.
В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика» - Козлов Е.А., действующий на основании доверенности *** от *** года, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, с какими-либо заявлениями о рассрочке погашения задолженности ответчик к ним не обращался.
Ответчик Еманакова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что действительно у нее имеется задолженность с ***, которую она обязуется погасить.
Третьи лица - МУП «Тепловодоканал», ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором, договором поручения и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: МУП «Тепловодоканал», ООО «Феникс» - приняло на себя обязательства от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 45, л.д. 46, л.д. 47, л.д. 48-49, л.д.50-53, л.д. 54-56).
При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, п. 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателям жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло-, водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье (МУП «Тепловодоканал», ООО «Феникс»).
В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов гражданского дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является Еманакова М.А.
Согласно справке МУП «Служба заказчика» от *** по данному адресу зарегистрированы: Еманакова М.А., *** г.р. (л.д. 44).
Ответчиком Еманаковой М.А. свои обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с *** по *** в размере *** коп., что подтверждается карточками лицевого счета № ***, открытого в МУП«Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя ответчика (л.д.7-43).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности за коммунальные услуги перед истцом.
Вместе с тем, ответчиком в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, кроме того, в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых ответчикам услуг обслуживающей организацией, суду также не предоставлено.
Также о наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчики суд в известность не поставили.
В связи с этим, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Еманаковой М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере *** коп., которая в силу ст. ст. 30, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца.
Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд учитывает следующее.
Так, согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.
Возражений против представленного истцом расчета суммы пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, собственного расчета не приведено, в связи с чем, по правилам ст.68 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пени.
Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, каких-либо доказательств ответчиками по правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено.
Сумму начисленной неустойки по состоянию на *** в размере *** коп. суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность его непогашения долга ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Служба заказчика» к Еманаковой М.А. о взыскании пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере *** коп. законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** коп., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подтверждаются платежным поручением *** от *** (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Служба заказчика» к Еманаковой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Еманаковой М.А. в пользу МУП «Служба заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** за период с *** по *** в размере *** коп., пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере *** коп., а всего - *** коп. (***.).
Взыскать с Еманаковой М.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. (***).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2014 года.
Судья: И.Ф. Овчинникова
