Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-194\14
Решение
Именем Российской Федерации
г.Гороховец 20 июня 2014г.
Гороховецкий районный суд Владимирской области РФ в составе
судьи Серякова Н.И., при секретаре Ребриевой О.В., с участием ответчика Хватова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Хватову С.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП
Установил:
16.05.2011г. ООО «Росгосстрах» обратилось в Гороховецкий районный суд с исковым заявлением к Хватову С.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно искового заявления и материалов дела 30.03.2011г. в 00час.30мин. на 22км+600м. а\д Волга М-7 произошло ДТП с участием грузовых автомобилей Вольво гос.номер № принадлежащего ФИО3 с полуприцепом гос.номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО8, и а\м Скания № с полуприцепом гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащих ФИО6
В результате ДТП автомашины получили технические повреждения, в т.ч. полуприцеп гос.номер №.
Виновником данного ДТП признан водитель Хватов С.В. Гражданская ответственность владельца а\м Вольво гос.номер № по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Страхователь ФИО7
Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена потерпевшему ФИО6 платежным поручением 18.04.2011г.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец в порядке регресса предъявил иск к лицу, причинившему вред (ответчику) в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что ДТП произошло 30.03.2011г., выплата страхового возмещения произведена 18.04.2011г., а в суд истец обратился 16.05.2014г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Выслушав доводы ответчика, изучив доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56, ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 30.03.2011г. на 22км+600м. а\д Волга М-7 произошло ДТП с участием грузовых автомобилей Вольво гос.номер № с полуприцепом гос.номер №, под управлением ФИО8, и а\м Скания № с полуприцепом гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащих ФИО6 Виновником данного ДТП признан водитель а\м Вольво гос.номер № Хватов С.В.
В результате данного ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца а\м Вольво гос.номер № по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» - полис ВВВ № со сроком действия с 21.01.2010г. по 20.01.2011г. Страхователь ФИО7
Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (полуприцепа гос.номер №), проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», страхового акта № и платежного поручения № от 18.04.2011г., собственнику транспортного средства (полуприцепа гос.номер №) ФИО6 выплачено 18.04.2011г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. При этом срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и на этом основании ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, учитывая, что ДТП произошло 30.03.2011г., страховое возмещение выплачено 18.04.2011г., а в суд истец направил исковое заявление почтовой корреспонденцией 13.05.2014г. и исковое заявление поступило в суд 16.05.2014г., то на момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Каких либо документов подтверждающих уважительность пропуска срока и заявлений о восстановлении срока исковой давности истцом не представлено. Имеющееся в деле платежное поручение об оплате гос.пошлины при подаче заявления в суд от 18.04.2014г. № не является документом, который может служить доказательством своевременного направления искового заявления в суд. Каких либо документов, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, истцом в суд не представлено.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления оплачена гос.пошлина в сумме <данные изъяты>.82коп.
В удовлетворении исковых требованиях истцу отказано. Судебные расходы в виде затрат по оплате гос.пошлины оставить за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» к Хватову С.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд.
Судья Н.И. Серяков
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014г.
