Решение от 20 июня 2014 года

дело № 2-2902/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
20 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелумян Л.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Представительства в ЮФО о возмещении материального ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мелумян Л.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что ... г. на <...> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Мерседес Бенц, №, принадлежащего истцу, и автомобиля Ваз 21063, №, поду правлением ФИО 1
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Ваз 21063, №, ФИО 1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Метротон». В виду того, что на момент обращения истца в страховую компанию она прекратила свое существование, то ей пришлось провести независимую экспертизу и обратиться в РСА, для получения страхового возмещения.
 
    Для проведения независимой экспертизы, истцом 17.02.2014 г. был заключен договор № с независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт», и оплачена сумма в размере ... рублей. Согласно заключению независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, №, с учетом износа составляет ... руб.
 
    ... г. представителем истца были сданы документы в РСА в представительство в Южном Федеральном округе. Российский союз автостраховщиков признал случай страховым и 24.03.2014 г. перечислил на счет представителя истца компенсационную выплату в размере ... рублей.
 
    Таким образом, сумма недоплаченной компенсационной выплаты составляет ... рублей (....).
 
    На основании изложенного истец просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойку в размере ... г. рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    В отношении истца Мелумян Л.Р. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 72).
 
    В судебном заседании представитель истца Гарибян Г.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    В отношении представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице Представительства в ЮФО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела отметкой о получении судебного извещения (л.д. 71). РСА представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил суд в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА (л.д. 36-39). Представительство РСА в ЮФО также представило суду отзыв на заявление, согласно которому просили признать их ненадлежащим ответчиком (л.д. 73).
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
 
    (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 12.02.2014 г. на <...> произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Мерседес Бенц, №, принадлежащего истцу, и автомобиля Ваз 21063, №, поду правлением ФИО 1
 
    Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Ваз 21063, №, ФИО 1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Метротон». В виду того, что на момент обращения истца в страховую компанию она прекратила свое существование, то ей пришлось провести независимую экспертизу и обратиться в РСА, для получения страхового возмещения.
 
    С целью проведения независимой экспертизы, истцом 17.02.2014 г. был заключен договор № с независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт», и оплачена сумма в размере ... рублей. Согласно заключению независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, №, с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 10-19).
 
    25.02.2014 г. представителем истца в РСА в лице представительства в Южном Федеральном округе было подано заявление о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов (л.д. 21). Российский союз автостраховщиков признал случай страховым и 24.03.2014 г. перечислил на счет представителя истца компенсационную выплату в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2014 года (л.д. 22).
 
    Согласно представленного Российским союзом автостраховщиков отзыва на исковое заявление РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от 19.03.2014 года ошибочно исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному ФИО 2 требованию (доверенность л.д. 9) в размере только ... рублей. В целях устранения допущенной ошибки в короткий срок доплата компенсационной выплаты в сумме ... рубля будет произведена РСА в пользу Истца (л.д. 36-39).
 
    Таким образом, представитель ответчика фактически признал сумму компенсационной выплаты в размере ... рубля.
 
    При этом суд отмечает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств тому, что данная сумма недоплаченной компенсационной выплаты оплачена истцу, суду не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу Истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ... рубля.
 
    Доводы представителя Представительства РСА в ЮФО о том, что представительство не наделено правами представлять интересы РСА в суде, не свидетельствует об отсутствии у него полномочий на получение извещений, связанных требованиями потерпевших, а также судебных извещений и признании его ненадлежащим ответчиком. Наоборот, о наличии у представительства соответствующих полномочий, свидетельствует содержание представленного в материалы дела типового положения о представительстве (л.д. 80-81), и наличие таких полномочий возлагает обязанность представительства юридического лица обеспечить своевременную передачу требования потерпевшего и извещений суда органу юридического лица, уполномоченному на представление интересов в суде.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по закону об ОСАГО суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы (компенсационной выплаты) в полном размере, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчет неустойки производится исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (то есть исходя из 120 тысяч рублей). Количество дней просрочки составит 50 дней (с 25.03.2014 года (день следующий за днем, когда была произведена компенсационная выплата не в полном объеме) по 15.05.2014 года (день подачи искового заявления)).
 
    В связи с чем размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять ... рублей (....). Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.
 
    Согласно п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.
 
    Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 1 ФЗ Об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ № 7 "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Таким образом, характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушенное право истца на своевременное получение выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания суммы компенсационной выплаты.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мелумян Л.Р. в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 84), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Мелумян Л.Р. к Российскому С. А. в лице Представительства в ЮФО о возмещении материального ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мелумян Л.Р. компенсационную выплату в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, а всего – ... рублей.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья