Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 20 » июня 2014 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степового Д.Н. по удостоверению
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Петроком» на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г.. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №, должник: ЗАО НПП Энергоресурс,
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г.. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №, должник: ЗАО НПП Энергоресурс, мотивируя требования тем, что судебным приставом незаконно наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Петроком» в размере .... и возложена обязанность по перечислению данной суммы на счет службы судебных приставов, тогда как общая сумма задолженности должника составляет ...., общая сумма дебиторской задолженности, включая задолженность ООО «Петроком», составляет ....
Из постановления от ... г.. не ясно, в рамках какого конкретно исполнительного производства совершаются эти исполнительные действия, исполнительные производства не были объединены в сводное, тогда как без объединения исполнительных производств в сводное обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Петроком» недопустимо, чем нарушены ст.ст. 4, 75 и 76 Закона об исполнительном производстве.
Принятием постановления от ... г.. у ООО «Петроком» отсутствует возможность реализации права на урегулирование возникшей задолженности непосредственно перед должником, в том числе путем проведения зачета требований, прощения долга.
Принимая во внимание, что общая сумма долга должника составляет ...., размер дебиторской задолженности, на которую судебный пристав-исполнитель обратил взыскание, - ...., заявитель утверждает о выходе пристава за пределы своих полномочий.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г.. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №, должник: ЗАО НПП Энергоресурс.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 441, 257 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО жалобу не признал, в ее удовлетворении просил отказать. Утверждает о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 441, 257 ГПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, материалы сводного исполнительного производства №, должник: ЗАО НПП Энергоресурс, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ЗАО НПП Энергоресурс задолженности в пользу взыскателей физических лиц, юридических лиц, УПФР района, ИФНС России по району. Общая сумма задолженности составляет ....
... г.г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО НПП Энергоресурс, принадлежащую должнику ЗАО НПП Энергоресурс в сумме ...., и обязал ООО «СпецЭнергоСтрой», ООО «Инжерсервис», ООО «Капитал-Строй», ООО «Петроком», ООО «Империя», ООО «ВЕГА-М», ООО «ПСК «Водоканал сервис» перечислить указанную сумму на счет ССП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.
По данным ООО «Петроком», сумма задолженности ООО «Петроком» перед ЗАО НПП Энергоресурс составляет ...., в связи с чем ... г.. на дебиторскую задолженность ЗАО НПП Энергоресурс наложен арест, что подтверждается соответствующим актом.
Дебиторская задолженность - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически выполненных работ.
Судебный пристав-исполнитель установил факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Состав и размер дебиторской задолженности отражаются в бухгалтерском учете должника-организации.
Факт наличия дебиторской задолженности ООО «Петроком» перед ЗАО НПП Энергоресурс имеет место быть, что никем не отрицается.
Как следует из ч. 1 п. 1 ст. 75 указанного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).
В силу ч. 1, 3 ст. 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
1) срок исковой давности для ее взыскания истек;
2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;
3) дебитор находится в процессе ликвидации;
4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;
5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.
Согласно ч. 1 ст. 85 Закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
На основании анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления от ... г. поскольку организация должник ЗАО НПП Энергоресурс имеет право требования к ООО «Петроком» задолженности, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем подлежит признанию дебиторской задолженностью, на которую может быть обращено взыскание по долгам должника ЗАО НПП Энергоресурс.
При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований законодательства, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности независимо от срока наступления исполнения обязательства. Оснований, установленных ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, при которых обращение взыскания на дебиторскую задолженность не допускается, не имеется.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.
Доводы заявителя о том, что из постановления от ... г.. не ясно, в рамках какого конкретно исполнительного производства совершаются эти исполнительные действия, исполнительные производства не были объединены в сводное, чем нарушены ст.ст. 4, 75 и 76 Закона об исполнительном производстве, несостоятельны. Обжалуемое постановление от ... г.. принято в рамках сводного исполнительного производства №, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Госпошлина, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской Области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской Области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской Области, предмет исполнения: Госпошлина, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г. выданный органом: Кировский районный суд г. Астрахани, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской Области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г. выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области, предмет исполнения: Госпошлина, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области, предмет исполнения: Госпошлина, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области, предмет исполнения: Госпошлина, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Астраханской области, предмет исполнения: Госпошлина, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный Суд Краснодарского Края, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской Области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской Области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., Исполнительный лист № от ... г., выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга ...., в отношении должника: ЗАО НПП Энергоресурс, адрес: <...>, в пользу взыскателей: УФК по АО (ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани), адрес: <...>, Проектное научно-исследовательское республиканское унитарное предприятие Белнипиэнергопром, адрес: <...>., ИФНС Октябрьского района г.Ростова н/Д, адрес: <...>, Лапина З. Г., адрес: <...>, ООО ПСФ "Дорпроект", адрес: <...> ЗАО "АстраханьГипрозем", адрес: <...>, ООО "Юг Строй 15", адрес: <...>,,, , ООО Данрус, адрес: <...>, МУП г. Астрахани "Астрводоканал", адрес: <...> на общую сумму: ....
Утверждение заявителя о том, что принятием постановления от ... г.. у ООО «Петроком» отсутствует возможность реализации права на урегулирование возникшей задолженности непосредственно перед должником, в том числе путем проведения зачета требований, прощения долга, юридического значения для правильного разрешения дела не имеет.
То обстоятельство, что общий размер дебиторской задолженности ООО «СпецЭнергоСтрой», ООО «Инжерсервис», ООО «Капитал-Строй», ООО «Петроком», ООО «Империя», ООО «ВЕГА-М», ООО «ПСК «Водоканал сервис» перед ЗАО НПП Энергоресурс составляет ...., тогда как общая сумма долга должника ЗАО НПП Энергоресурс - ...., само по себе не свидетельствует об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере .... Постановлением от ... г.. обращено взыскание на дебиторскую задолженность в пределах сумму долга ЗАО НПП Энергоресурс, то есть в пределах .... Доказательств обратному суду представлено не было.
Каких-либо иных доводов, а равно доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии обжалуемого постановления от ... г.., в данном конкретном случае суду представлено заявителем не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в рамках сводного исполнительного производства №, должник: ЗАО НПП Энергоресурс.
Вместе с этим, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявитель обжалует постановление от ... г.
Из материалов дела видно, что за судебной защитой своих прав заявитель обратился лишь ... г.., то есть с пропуском десятидневного срока.
В силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.
Обращение заявителя в Арбитражный Суд РО с аналогичным заявлением не приостанавливает срока для подачи настоящего заявления в октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. Следовательно, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ... г. пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего заявления.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 256 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование о восстановлении срока для подачи жалобы, должно представить бесспорные доказательства наличия уважительных причин пропуска этого срока, то есть заявитель.
Однако заявителем не представлены суду какие-либо доводы, а равно доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи настоящего заявления. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления ООО «Петроком» на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 21.03.2014г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №, должник: ЗАО НПП Энергоресурс, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014г.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
