Дата принятия: 20 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
п.г.т. Погар 20 июня 2014 года.
Судья Погарского районного суда Брянской области Вороно Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Курнявцева В. Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Курнявцева В. Ю., которым Курнявцев В. Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Курнявцев В. Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2, Курнявцев В.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства не соответствуют действительности, так как на пешеходном переходе во время движения его автомобиля не было пешеходов, в своей жалобе Курнявцев В.Ю. указывает на то, что старший инспектор ДПС ФИО2 не опрашивал свидетелей правонарушения, в том числе лицо, которое он якобы не пропустил, видео- и фотофиксацию правонарушения не производил. В связи с этим Курнявцев В.Ю. просит суд обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Курнявцев В.Ю. свою жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в действительности Курнявцев В.Ю. совершил административное правонарушение, за которое справедливо понес административную ответственность, а доводы, указанные в жалобе, не соответствуют действительности.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2, законным и обоснованным, в связи со следующим.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что Курнявцев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, у <адрес> в <адрес> <адрес>, не выполнил требование п.п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Курнявцева В.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, у <адрес> в <адрес>, Курнявцев В.Ю. не выполнил требование п.п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении; показаниями инспектора ДПС ФИО6., допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, который подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем признаю его допустимым доказательством. В протоколе полно изложены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, при этом установление личности пешехода, которому Кудрявцев В.Ю. не уступил дорогу, не является обязательным. В материалах дела отсутствуют данные о свидетелях событий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сведения о них отсутствуют в протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Из представленных материалов следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Курнявцев В.Ю. не заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля лица, которому он не уступил дорогу на пешеходном переходе, а потому ссылка в жалобе на то, что он не был допрошен должностным лицом, что влечет отмену обжалуемого постановления, не является обоснованной.
Показания свидетеля инспектора ДПС ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми. Он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с Курнявцевым В.Ю., какие-либо данные о наличии причин для ее оговора со стороны указанного свидетеля отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для признания сведений, сообщенных им, недостоверными.
Утверждение Курнявцева В.Ю. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ по причине отсутствия пешеходов на проезжей части, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении вмененного ему правонарушения. При этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу Курнявцева В.Ю.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Курнявцева В.Ю., в связи с чем установление личности пешехода, которому он не уступил дорогу, а также его допрос, не являются обязательными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Постановление о привлечении Курнявцева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Курнявцеву В.Ю. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в рамках санкции ст. 12.18 КоАП РФ и сомнений в справедливости не вызывает.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Курнявцева В. Ю., законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Курнявцева В. Ю. оставить без изменения, а жалобу Курнявцева В. Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Вороно
