Решение от 20 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 года                                                                                      п. Балахта
 
    Судья Балахтинского районного суда<адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: 662340, Россия, <адрес>2, на постановление и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении бухгалтера расчетной группы КГБУЗ «Балахтинская ЦРБ» ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление утверждено и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО1 признана административным органом - <адрес> ОСП Управления ФССП по<адрес> виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес МБУЗ «Балахтинская ЦРБ» направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов, которое было получено для исполнения бухгалтером расчетной группы ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 м. судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлена проверка исполнения бухгалтерией КГБУЗ «Балахтинская ЦРБ» требований вышеуказанного постановления и исполнительного документа, в результате которой установлено, что бухгалтер расчетной группы ФИО1 алименты с должника ФИО4 начиная с февраля 2014г. удерживала не в полном объеме, так за февраль 2014 г. ФИО4 начислена заработная плата в размере 98444,30 руб. из которой, удержаны и перечислены алименты в пользу ФИО6 в размере 21097,60 руб., соответственно образовалась задолженность в размере 359,48 руб. За март 2014 года ФИО4 начислена заработная плата в размере 46141,01 руб.. из которой, удержаны и перечислены алименты в пользу ФИО6 в размере 9641,12 руб., соответственно образовалась задолженность в размере 460,14 руб., тем самым должностное лицо бухгалтер расчетной группы ФИО1 не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пользу ФИО6
 
    В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает, что неправомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, полностью повторив доводы, изложенные в жалобе.
 
    И.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ФИО1 привлечена к административной ответственности правомерно в соответствии с действующим законодательством.
 
    ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
 
    Выслушав пояснения ФИО1, и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из положений п. 1 ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении. Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Документы, согласно ст. 26.7 КоАП РФ, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    <адрес> ОСП Управления ФССП по<адрес> суду представлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1
 
    Из объяснения ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности бухгалтера в МБУЗ «Балахтинская ЦРБ», в ее обязанности с 2012 года по приказу возложены обязанности по удержаниям по исполнительным документам. Книга учета исполнительных документов поступивших на исполнение не ведется, о необходимости ведения указанного журнала ФИО1 в известность поставлена не была. Все поступающие документы регистрируются в общей входящей книги главного врача. Также ФИО1 пояснила, что вовремя не исполнила требования п. 6 постановления судебного пристава-исполнителя, своевременно не возвратила исполнительный документ с отметкой об исполнении, в связи с большой нагрузкой.
 
    Между тем, суд пришел к выводу, что из материалов, предоставленных в судебное заседание, невозможно установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения.
 
    Из постановления о наложении административного штрафа, вынесенного и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.
 
    Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства, а также руководитель некоммерческой организации, имеющей право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в соответствии с настоящим Федеральным законом, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
 
    В судебном заседании ФИО1 указала, что согласно ее служебному положению она не является должностным лицом, суду пояснила, что согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №12-г и от ДД.ММ.ГГГГ №2-б КГБУЗ «Балахтинская ЦРБ» должностное положение ФИО1 достоверно установлено, исходя из указанных приказов она бухгалтер расчетной группы назначена ответственным лицом за удержания из заработной платы работников по исполнительным листам.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 
    Однако из пояснения сторон и материалов дела следует, что копии приказа о назначении на должность и должностные обязанности ФИО1 не истребовались и не изучались, к материалам об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приобщались.
 
    В материалах дела имеется только должностная инструкция главного бухгалтера КГБУЗ «Балахтинская ЦРБ» утвержденная главным врачом КГБУЗ «Балахтинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется предупреждение должностного лица об административной ответственности по ст. 17.14, ст. 19.7, ст. 17.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому об установленной ответственности предупрежден главный бухгалтер КГБУЗ «Балахтинская ЦРБ» ФИО8, сведений о предупреждении ФИО1 в материалах дела не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что представленные ОСП документы, а именно приказы от ДД.ММ.ГГГГ №12-г и от ДД.ММ.ГГГГ №2-б КГБУЗ «Балахтинская ЦРБ» не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 постоянно, либо временно выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. являлась должностным лицом, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании также не установлено, что ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности являлась должностным лицом.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что административный орган - <адрес> ОСП Управления ФССП по<адрес> не установил состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и не доказал виновность ФИО1 в его совершении.
 
    Поскольку допущенные судебным приставом нарушения действующего административного законодательства являются существенными и негативно влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление о наложении административного штрафа, вынесенное и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья ФИО9