Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 12-318/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ревиной А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата Ревина А.П. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ за то, что она в ------ дата года, находясь по адресу: адрес, воспрепятствовала деятельности судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках исполнительного производства -----, возбужденного дата на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата года, о взыскании административного штрафа в размере ------ с ФИО10, дата года рождения: не предоставила судебному приставу-исполнителю возможность наложить арест на имущество должника, выражалась на повышенных тонах, вырывала из рук судебного пристава документы, мотивируя тем, что судебный пристав не вправе описывать имущество в отсутствии должника, размахивала руками, перегораживала доступ к имуществу.
Не согласившись с данным постановлением, Ревина А.П. обжаловала его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обосновании жалобы указала, что в отношении ФИО10 дата было возбуждено исполнительное производство ----- на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о взыскании с него административного штрафа в размере ------. дата около ------ по месту ее постоянного места жительства: адрес явился судебный пристав-исполнитель. Однако ФИО10 по данному адресу не проживает, членом ее семьи не является, имущество, принадлежащее ФИО10 по указанному адресу не находится. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В силу п. 6 ч. 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В соответствии с п. 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить, осматривать и вскрывать помещения, принадлежащие третьим лицам, против воли данных лиц лишь на основании определения соответствующего суда. Однако, в нарушение выше указанных норм права, никаких документов, предоставляющих судебному приставу права на осмотр принадлежащего заявителю жилого помещения, ни ей, ни членам ее семьи предъявлено не было. В соответствии с ч. 1.1. статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает ------.
Заявитель считает, что действия судебного пристава по наложению ареста на имущество должника в принадлежащем заявителю жилом помещении незаконны, так как имущество принадлежит Ревиной А.П. и членам ее семьи, а не ФИО10., его имущества в доме по месту ее жительства не имеется. Заявитель никаких препятствий судебным приставам не оказывала, руками она не размахивала, на повышенных тонах не разговаривала, документы из рук не вырывала, так как документы судебным приставом предъявлены не были. Письменные объяснения, имеющиеся в материалах, заявителем были написаны под диктовку судебного пристава под угрозой изъятия принадлежащего ее семье имущества. На основании изложенных фактов Заявитель считает, что постановление мирового судьи от датаг. является незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ревина А.П. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Васильева А.Г. от дата по делу ----- отменить.
В судебном заседании заявитель Ревина А.П. поддержала требования заявления, обстоятельства, изложенные в заявлении, вновь привела суду.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 - супруг заявителя суду пояснил, что Ревина А.П. дата в ------ не оказывала препятствий деятельности судебного пристава. Судебные пристава в этот день изъяли у них компьютер, приобретенный ее супругой Ревиной А.П., но впоследствии вернули, так и не изъяв егоФИО10 по месту их жительства: адрес не проживает, по данному адресу не зарегистрирован, имущества по указанному адресу не имеет, лишь ранее некоторое время сожительствовал с их дочерью.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО17 допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что дата в ------ Ревина А.П. оказала ему препятствия в аресте и изъятии имущества. В этот день Ревина А.П. его и судебного пристава ОУПДС ФИО18 впустила в жилое помещение по адресу: адрес, однако воспрепятствовала аресту имущества. После беседы с Ревиной А.П. им было принято решение не составлять акт ареста и изъятия имущества, решил ограничится беседой с Ревиной А.П.
Судебный пристав по ОУПДС Ленинского РОСП УФССП по ЧР ФИО18, допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что дата в ------ Ревина А.П. оказала препятствие в аресте и изъятия имущества: Ревина А.П. впустила его и судебного пристава-исполнителя ФИО17 в жилое помещение по адресу: адрес, однако воспрепятствовала изъятию имущества.
Выслушав пояснения заявителя Ревиной А.П., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
К числу таких федеральных законов относятся ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О судебных приставах».
В силу п. 6 ч. 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП УФССП по ЧР имеется сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО10 денежных средств в пользу ряда взыскателей.
В исполнительных документах адресом проживания должника ФИО10 указан адрес: адрес.
Следует отметить, что жилое помещение по адресу: адрес должник ФИО10 не занимает, по данному адресу он не зарегистрирован.
Из копии паспорта ФИО10, имеющегося в материалах дела, следует, что он не имеет места регистрации.
Судебным приставом-исполнителем не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что ФИО10 проживает в данном жилом помещении и то, что он (судебный пристав-исполнитель) в данное жилое помещение вошел в соответствии с требованиями ст. 64 ч.1 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» с письменного разрешения старшего судебного пристава.
Из пояснений судебных приставав, данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что Ревина А.П. впустила их в жилое помещение по адресу: адрес. Однако, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО17., он не имел намерения накладывать арест на имущество, расположенное по данному адресу. Он ограничился беседой с Ревиной А.П.
Суд не усматривает в действиях Ревиной А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, так как судом не установлен факт воспрепятствования Ревиной А.П. законным действиям судебного пристава: судебным приставом-исполнителем дата в ------ по адресу: адрес исполнительные действия не производились, иные законные требования судебным приставом-исполнителем в адрес Ревиной А.П. не предъявлялись. Письменные объяснения Ревиной А.П. о ее несогласии на наложение ареста на компьютер и микроволновую печь, находящиеся по указанному адресу, суд не расценивает как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, так как данные пояснения ею изложены по просьбе судебных приставов и при этом воспрепятствование деятельности судебного пристава она не оказывала.
Следует отметить, что воспрепятствование законной деятельности судебного пристава - исполнителя выражается в действиях (в бездействиях) гражданина, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве».
В данном случае судебный пристав-исполнитель исполнительные действия не производил.
При таких обстоятельствах в действиях Ревиной А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, так как не доказана объективная сторона правонарушения – то, что Ревина А.П. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ревиной А.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Ревиной А.П. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.И.Филиппова
