Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
20 июня 2014 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Анай А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Д.В. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку не был извещен надлежащим образом. Кроме того, в постановлении судом указан неверный адрес его места жительства, как «<адрес>», когда как он проживает по <адрес> на левобережных дачах <адрес>, что фиксировалось в протоколах. О принятом решении суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал у секретаря мирового судьи Инми Р.Ч., после чего по заявлению в архиве мирового суда получил копию постановления по делу об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установленный мировым судьей факт не выполнения водителем Д.В. законного требования сотрудника ДПС ГИБДД МВД РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..., не соответствует действительности, а приведенные судом доказательства в виде «протоколов об административном правонарушении, задержании транспортного средства, о направлении на мед. освидетельствование, рапорта сотрудника ГИБДД» являются доказательствами, добытыми с нарушением закона. Также при освидетельствовании заявителя на состояние опьянения прибором «алкотестер», при составлении протокола направления меня на медицинское освидетельствование (в наркологию), содержащего отказ, не было понятых, указанных в акте и иных протоколах. Просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, исключить из числа доказательств, как полученные с нарушением закона, следующие административные документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Южный» <адрес> Инми Р.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Д.В., управляя транспортным средством MITSUBISHI RVR TP <данные изъяты>, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты на <адрес> нарушение п.п.2.3.2 ПДД, а именно управляя автомашиной, не исполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От объяснения и получения копии протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, при понятых отказалось.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.В., управлявший транспортным средством MITSUBISHI RVR TP <данные изъяты>, с запахом алкоголя из полости рта, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, в присутствии двоих понятых: М.А., Н.В., был отстранен от управления указанного транспортного средства. Замечаний относительности законности произведенного процессуального действия от заявителя не поступило, копию протокола получил.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> при наличии запаха алкоголя из полости рта, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Д.В. с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л., предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,16 мг/л., тем самым в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи ознакомления с результатами заявитель отказался.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Д.В. наблюдался запах алкоголя из полости рта, при этом в графе основания для направления на медицинское освидетельствование указано о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказалась.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверяя довод заявителя о том, что Д.В. не был извещен надлежащим образом, суд признаёт его не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка, из которой следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказался от получения повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о чём инспектором ДПС ОР М.В. осуществлена соответствующая запись. Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Также не подлежит удовлетворению довод о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, а также и то, что Д.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, потому как все процессуальные действия, отраженные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. произведены в присутствии понятых, о чём имеется их подпись. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исходя из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ДПС следует, что в действиях Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Южный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Д.В. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Н.Б. Иргит
Копия верна: Иргит Н.Б.
