Дата принятия: 20 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
20 июня 2014 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Анай А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Енисейский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Л.М. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Енисейский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 мин. возле <адрес> управлял транспортным средством не заявитель, а его знакомый Р.В. Все процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об задержании транспортного средства, акт освидетельствования алкогольного опьянения были подписаны Р.В., который сам подтверждает, что находился с А.Ю. в транспортном средстве в выше указанное время.
Постановление вынесено на основании почерковедческой экспертизы, согласно эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ «подписи в соответствующих графах, перечисленных процессуальных документов, вероятно, выполнены Л.М.». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ брали росписи у заявителя и у Р.В., который попросил у судьи паспорт Л.М., чтобы посмотреть образец росписи, так как при составлении протоколов у него был на руках паспорт заявителя, но судья отклонила просьбу и Р.В. просто не смог вспомнить подпись Л.М.. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Енисейский» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Л.М. жалобу поддержал, дав пояснения соответствующие доводам жалобы.
Представитель УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, был извещен.
Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в отношении Л.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л.М., управляя транспортным средством Toyota Cresta <данные изъяты>, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по <адрес>, административное правонарушение по п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной с запахом алкоголя из полости рта.
В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, указано «согласен».
Согласно протоколу об отстранении Л.М. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имелся запах алкоголя из полости рта.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> при наличии запаха алкоголя из полости рта, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Л.М. с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л., предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом заявитель согласился, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал «согласен».
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № «Енисейский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Л.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В обжалуемом постановлении указано, что Л.М. на судебное заседание не явился, телеграмма об извещении его о месте и времени рассмотрения дела получена им лично, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Проверяя довод жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом, суд счел его не состоятельным, так как в материалах дела имеется телеграфное уведомление, из содержание которого следует, что телеграмма Л.М. вручена лично. Кроме того, имеется телефонограмма секретаря судебного заседания Д.Ю., из которой следует, что заявитель о судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещен лично по телефону, в связи с чем сомнений о фактическом извещении заявителя у суда не имеется.
Также не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 мин. возле <адрес>А, по <адрес> управлял транспортным средством не заявитель, а его знакомый Р.В., которым были подписаны все процессуальные документы от имени заявителя, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявитель согласился с нарушением им п.2.7 ПДД РФ, при этом замечаний по составлению данного процессуального документа, а также иных ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало. По делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза установившая, что подписи в протоколе вероятно выполнены Л.М. Сомневаться в компетентности эксперта и в выводах эксперта оснований не имеется.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, а также согласие Л.М. с нахождением в состоянии алкогольного опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении, о чём собственноручно указано заявителем, показаниям свидетелей, оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Л.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Енисейский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Л.М. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Иргит Н.Б.
Копия верна: Иргит Н.Б.
