Дата принятия: 20 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-124/2014
Дело № 2-124/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 20 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В.
при секретаре Павловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Паритет-СК» к Шокиной <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд иском к Шокиной С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования АВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> Расходы ООО СК «Паритет-СК» на возмещение ущерба, причиненного автомобилю, составили 166752 руб. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Шокиной С.Ю., управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность Шокиной С.Ю. была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, которое в счет возмещения ущерба выплатило 120000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика.
Истец просит суд взыскать с Шокиной С.Ю. в порядке суброгации оставшуюся сумму в размере 46752 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1602,56 руб.
Представитель истца ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал.
Ответчик Шокина С.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещена. Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указав, что в соответствии с действующим законодательством расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должен производиться по среднерыночным ценам, с учетом износа. В данном случае истцом не было представлено документов о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма ущерба определена истцом без учета износа деталей, что является незаконным. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа заменяемых деталей составила 110300,06 руб., что меньше лимита страховой выплаты по полису обязательного страхования. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователем.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.
В силу ст. 12 указанного Закона, размер страховой выплаты определяется путем проведения осмотра или независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичные положения закреплены и в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5> с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> под управлением Шокиной С.Ю., транспортным средствам были причинены механическиеповреждения (л.д. 10).
ДТП произошло по вине водителя Шокиной С.Ю., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. Шокина С.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 11).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> был застрахован в ООО СК «Паритет-СК» по полису серии АВТ <НОМЕР> комбинированного страхования средств наземного транспорта от <ДАТА6> (л.д. 8), гражданская ответственность виновника ДТП Шокиной С.Ю. в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису ВВВ <НОМЕР>.
ООО СК «Паритет-СК» выполнило свои обязательства по договору, оплатив ремонт поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего страхователю, на сумму 166752 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 35).
<ДАТА8> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перечислило ООО СК «Паритет-СК» в счет страхового возмещения денежные средства в размере 120000 руб. (л.д. 37).
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 46752 руб.
Не согласившись с указанной суммой, Шокина С.Ю. провела независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 136182 руб., с учетом износа - 110300,06 руб. (л.д. 64-79).
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд кладет в основу решения представленное ответчиком экспертное заключение <НОМЕР> Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР> от <ДАТА9>, определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 110300,06 руб.. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, который является членом некоммерческого партнерства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА10> включен в реестр членов, что подтверждается соответствующим свидетельством. Экспертом приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, неясностей и разночтений заключение не содержит.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа составляет 110300,06 руб., что не превышает лимита ответственности страховой компании, предусмотренного для возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, то суд считает, что на ответчика не может быть возложена материальная ответственность за причиненный ущерб, в связи с чем, требования ООО СК «Паритет-СК» к Шокиной С.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации исходя из стоимости фактически произведенного ремонта пострадавшего транспортного средства без учета износа не обоснованы, поскольку противоречат вышеприведенным положениям гражданского законодательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Шокиной С.Ю. в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Шокиной С.Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и сложности дела.
Рассматривания требования Шокиной С.Ю. о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., то суд находит их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями страховой компании личные неимущественные права Шокиной С.Ю. не нарушались, посягательств на другие принадлежащие ей нематериальные блага не допускалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО СК «Паритет-СК» к Шокиной <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Шокиной <ФИО1> расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований Шокиной <ФИО1> к ООО СК «Паритет-СК» о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья Т.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
