Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1166/15-14г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 г. г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Коноревой Л.С.,
при секретаре Девкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» к Шаховой Марии Дмитриевне о взыскании долга, суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Курскэлектротранс» (МУП «Курскэлектротранс») обратилось в суд с иском к Шаховой М.Д. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен договор на обучение по профессии водитель трамвая (троллейбуса) № и она брала на себя обязательства отработать по профессии 3 года. По окончании обучения с ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отработала на предприятии 2 месяца и ДД.ММ.ГГГГ. уволилась по собственному желанию, не отработав положенный период, чем причинила ущерб в сумме <данные изъяты> 66коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> 66коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В суде представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал и просил взыскать с Шаховой М.Д. денежную сумму согласно неотработанного времени в размере <данные изъяты> 66коп., расходы по оплате государственной пошлины и пояснил, что с ответчиком был заключен договор на обучение по профессии водитель трамвая, троллейбуса, по которому после прохождения обучения она обязанаотработать на предприятиипо полученной специальности не менее 3 лет. Поскольку ответчик отработала на предприятии всего 2 месяца и ДД.ММ.ГГГГ. уволилась по собственному желанию без уважительных причин и не отработала положенный период, то не выполнила взятые на себя обязательства и обязана возвратить сумму затраченных средств на обучение пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты> 66коп.
Ответчик Шахова М.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту жительства, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 198, ст. 199, ст. 204 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор, регулируемый нормами трудового законодательства, действует одновременно с трудовым договором.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В соответствии ст. 201 ТК РФ. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
В силу ст. 205, 207 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «Курскэлектротранс» и Шаховой Марией Дмитриевной был заключен договор № на обучение по профессии водитель трамвая (троллейбуса) сроком 5 (6) месяцев.
П.1.6. договора предусмотрено, что Обучающийся берет на себя обязанность отработать по профессии водителем трамвая (троллейбуса) 3 года.
П.3.3. при неполной отработке установленного срока п.1.6 договора обучающийся обязан в трех дневный срок возвратить работодателю сумму затрат связанных с обучением, согласно калькуляции пропорционально отработанного времени.
ДД.ММ.ГГГГ. Шахова М.Д. по трудовому договору № была принята МУП «Курскэлектротранс» на работу в троллейбусное депо в качестве водителя.
Согласно личного заявления работника Шахова М.Д. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ со ДД.ММ.ГГГГ.
При увольнении с ней произведен расчет, без удержания затраченной суммы на обучение.
Истцу по месту жительства ответчика была направлена претензия о необходимости в 15 дневный срок возместить причиненный ущерб.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: копией претензии (л.д.6), копией ученический договором (л.д.8), копией трудового договора (л.д.9),выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21), копией сметы (л.д. 61), копией заявления об увольнении (л.д. 62), копией приказа об увольнении (л.д. 63), справкой ( л.д. 64), что подтверждается показаниями представителя истца.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факт заключения ученического договора имел место, ответчик заключила с истцом ученический договор на условиях впоследствиизаключения с работодателем трудового договора по полученной специальности и отработке по заключенному трудовому договору не менее 3-х лет, но взятые на себя условия договора не выполнила, уволилась ранее установленного соглашением срока без уважительных причин.
Требованиями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из чего следует, что за ответчиком была закреплена обязанность в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока возместить затраты, понесенные работодателем на ее обучение и она несет материальную ответственность перед работодателем за неисполнение условий ученического договора и возмещении затрат на обучение.
Согласно расчета истца (л.д.7) размер затрат на обучение истца, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составил <данные изъяты> 66 копеек (<данные изъяты>). Суд признает предоставленный расчет правильным и обоснованным, и кладет его в основу решения.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору п.1.6, п.3.3., то обязана возместить работодателю понесенные затраты на ее обучение в сумме <данные изъяты> 66 копеек.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении доводов истца, в суде они не установлены. Суд находит, что ответчик нарушил условия договора об ученичестве и действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу в сумме <данные изъяты> 66 копеек, в связи с чем, на нее следует возложить ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу МУП «Курскэлектротранс» материальный ущерб в размере <данные изъяты> 66 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» к Шаховой Марии Дмитриевне о взыскании долга – удовлетворить.
Взыскать с Шаховой Марии Дмитриевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» денежную сумму в размере <данные изъяты> 66 копеек ( <данные изъяты>).
Взыскать с Шаховой Марии Дмитриевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Курскэлектротранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 98 копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: Судья- подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
