Решение от 20 июня 2014 года

Дело № 2-1128/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
20 июня 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Размахниной А.Р.,
 
    с участием представителя истца по доверенности от 31 января 2014 года Мирзоевой З.С.,
 
    представителя третьего лица по доверенности от 02 октября 2013 года Обуховой О.В.,
 
    ответчика Жукова М.М., его представителя по устному ходатайству Быстрова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт») к Жукову М. М., третье лицо открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее – ОАО «МРСК «Сибири»), о взыскании задолженности по оплате электроэнергиия
 
установил:
 
    ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> и является потребителем подаваемой истцом электроэнергии через присоединенную сеть и имеет задолженность по оплате за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании статьей 309, 330, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в указанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    По ходатайству истца судом привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МРСК «Сибири».
 
    В судебном заседании представитель истца Мирзоева З.С. заявленные требования поддержала, уточнила их, окончательно просила взыскать задолженность с 01 октября 2012 года по 12 января 2014 года в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп.
 
        В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает уточненные требования и рассматривает дело с их учетом.
 
        В судебном заседании представитель третьего лица Обухова О.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью, представила письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что электрический счетчик установлен у ответчика правильно, возражения при установке не заявлены, расчет платы произведен по его показаниям, оснований сомневаться в правильности прибора учет не имеется, т.к. он признан пригодным к эксплуатации двумя актами проверки, составленными с участием Центра стандартизации и метрологии.
 
        В судебном заседании ответчик Жуков М.М., его представитель Быстров С.С. иск признали частично, в размере <данные изъяты> коп., рассчитанных по нормативам потребления. В остальной части иск не признали, пояснили, что счетчик установлен неправильно, истец не мог контролировать его показания, т.к. он установлен на опоре электролинии, для снятия показаний необходим автоподъемник. В связи с этим показания снимались третьим лицом один раз в год. Показания по счетчику не могут быть приняты для расчета, т.к. он признан непригодным по акту Центра стандартизации и метрологии.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей Р.А.А.., Д.Т.Л.., Б.И.Н. Ч.А.А. суд приходит к следующему:
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 541, пунктом 2 статьи 543 и пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за электроснабжение.
 
    Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    Согласно подпункту «е.1» пункта 31, пункту 81.10. данных Правил, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
 
    Абзацем 7 пункта Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2010 года № 442, установлено, что стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
        Как следует из материалов дела, Жуков М.М. оплачивает электроэнергию по адресу проживания: <адрес>
 
        26 сентября 2012 года в связи с демонтажом счетчика им заключается соглашение об оплате электроэнергии по нормативу <данные изъяты> кВт. в размере <данные изъяты> коп. в месяц, оплачиваемые им по январь 2013 года.
 
        28 сентября 2012 года на опоре электрической линии возле дома по указанному адресу устанавливается счетчик, по состоянию на 13 января 2014 года определивший потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт.
 
        05 декабря 2013 года Жукову М.М. направлено уведомление, что его задолженность составляет <данные изъяты> коп. по указанным показаниям счетчика, после чего он заявляет о его неисправности, счетчик демонтируют и устанавливают новый.
 
        21 января 2014 года федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае» выдает истцу извещение о непригодности применения действовавшего в спорный период счетчика по причине его несоответствия пункту 10.5 ГОСТ 8.584-2004 (самоход).
 
        29 января 2014 года служба метрологии филиала «Читаэнерго» ОАО «МРСК «Сибири» составляет акт об отсутствии самохода и пригодности этого счетчика к эксплуатации.
 
        04 февраля 2014 года составляется акт о комиссионной проверке данного счетчика с аналогичным заключением.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.
 
    Обосновывая заявленные требования истец исходит из правильности прибора учета и обязанности ответчика оплачивать электроэнергию по его показаниям.
 
    Однако суд не может согласиться с таким доводом.
 
    Как следует из обстоятельств спора истец с момента установки счетчика в сентября 2012 года по декабрь 2013 года каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате ответчику не предъявлял, меры к ответственности в виде ограничения электроэнергии не применял, хотя из расчета следует резкое увеличение стоимости электроэнергии после установки счетчика (в сентябре 2012 года <данные изъяты> коп., в октябре 2012 года <данные изъяты> коп.).
 
    Как следует из свидетельских показаний специалиста центра метрологии Р.А.А.., расчетчицы Д.Т.Л. электромонтеров Б.И.Н. Ч.А.А.., спорный счетчик установлен на опоре электролинии, истец самостоятельно не мог снимать показания, т.к. для этого необходим автоподъемник. Модель счетчика не предусматривает дистанционного беспроводного блока контроля показаний, хотя до и после этого установлена именно такая модель счетчика. Фактически показания за расчетный период сняты один раз и распределены помесячно. В спорной модели счетчика могли диагностироваться неисправности, при отсутствии видимых повреждений.
 
        При таком положении, показания спорного счетчика не могут быть взяты как однозначное подтверждение количества потребленной электроэнергии. При надлежащем выполнении истцом обязанности по снятию показаний счет по ним был бы предъявлен ответчику в феврале 2013 года. Невыполнение такой обязанности лишило ответчика своевременно заявить возражения по расчету и образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.
 
        Кроме того, в силу пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19 сентября 1996 года и Минстроя России 26 сентября 1996 года (зарегистрированы Минюстом России 24 октября 1996 года № 1182), учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.
 
        Согласно пунктам 1.5.27, 1.5.29 Правил устройства электроустановок, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.
 
        Установив модель счетчика без дистанционного блока контроля показаний на опоре электрической линии истец тем самым фактически лишил ответчика возможности контролировать надлежащее техническое состояние счетчика и его показания.
 
        При таком положении к отношениям сторон следует применить пункт 1 статьи 404 ГК РФ, что соответствует данной ситуации, когда ответчик неправильно вел учет потребляемой энергии, внося часть платежей по нормативам потребления, при отсутствии договора с истцом и неисправности прибора учета, а истец не осуществлял контроль за правильностью исчисления платежей длительное время.
 
    Исходя из нормативов потребления, количества зарегистрированных лиц по месту жительства по указанному адресу и частичной оплате задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп. Расчет ответчика представителем истца не оспорен, в связи с чем суд считает возможным с ним согласиться.
 
        По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально указанной сумме, т.е. <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Жукову М. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жукова М. М. в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 октября 2012 года по 12 января 2014 года в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов