Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 2-841/2014г.               Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Александров       «20» июня 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                    Чернявской И.Н.,
 
    при секретаре               Морозовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области» к Морозову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО» УМВД по Владимирской области») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Морозову С.В., просило взыскать с него в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, а также по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указало, что <дата> в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> водитель Морозов С.В., управляя автомобилем «Киа <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащий на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО» УМВД по Владимирской области» под управлением водителя-сотрудника ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Факт ДПТ и вина Морозова С.В. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», принадлежащему ФКУ «ЦХиСО» УМВД по Владимирской области», были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность, как истца, так и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Владимирской области, которым ФКУ «ЦХиСО» УМВД по Владимирской области» выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № на сумму <данные изъяты>. и от <дата> № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с отчетами ООО «<данные изъяты>» от <дата> № и от <дата> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., в связи с чем невозмещенным остался ущерб в сумме <данные изъяты>), а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Сафронова Ю.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик Морозов С.В. извещался ими о производстве осмотра поврежденного автомобиля, размером ущерба не интересовался, в добровольном порядке мер к его возмещению не принимал. Полагает, что даты составления отчетов об оценке, заключения договора и оплаты услуг по экспертизе к существу спора отношения не имеют. Экспертное учреждение, производившее независимую оценку, было выбрано ими в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, имеет все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Ответчик Морозов С.В. в начале судебного заседания иск не признал, не оспаривая своей вины в ДТП, полагал ущерб завышенным, представил суду ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, однако в ходе судебного разбирательства данное ходатайство отозвал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, признание иска ответчиком, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из положений п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как предусмотрено п.1 ст.935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Обязательное страхование владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с абз. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    На основании п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Аналогичные положения предусмотрены подп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред.от 26.08.2013), при этом абзац первый подп. «б» п.63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566) признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Из смысла вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо или гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, в том числе и возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, в пределах страховой суммы, а, в случае, когда страхового возмещения недостаточно, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.39 ГПК РФ ответчик справе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исходя из положений ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Письменное заявление ответчика Морозова С.В. о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику Морозву С.В. последствия признания иска, которые ему понятны.
 
    Обоснованность исковых требований и судебных расходов также подтверждается исследованными судом материалами дела: копией справки о ДТП от <дата> (л.д.7-8), копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> г., вступившего в законную силу, в отношении Морозова С.В., признанного виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, копией паспорта транспортного средства № (л.д.9-10), копией устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области», утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2012 г. № 245, копией заявки на проведение оценки от <дата> (л.д.61-75, 93), копиями отчетов об оценке общества с ограниченной ответственной ответственностью «<данные изъяты>» г.Владимира № от <дата> об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак № (л.д.11-38) и № от <дата> об определении величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля (л.д.39-53), копиями платежных поручений ООО «Росгосстрах» № от <дата> на сумму <данные изъяты>. и № от <дата> на сумму <данные изъяты>. (л.д.54-55), копией страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ФКУ «ЦХиСО» УМВД по Владимирской области» (л.д.56), копией договора № от <дата> об оказании услуг по экспертизе (л.д.57-58), копией акта оказанных услуг № от <дата> (л.д.59), показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, (л.д. 123-124) копиями списка внутренних почтовых отправлений, уведомления, кассового чека (л.д. 94-97), копией платежных поручений № от <дата> на сумму <данные изъяты>., и № от <дата> на сумму <данные изъяты>. (л.д.60, л.д.6).
 
    Учитывая требования вышеприведенных правовых норм, характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для его принятия и удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области» удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова С.В. в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, судебные расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
             Судья            И.Н.Чернявская
 
             Копия верна. Судья                                                 И.Н.Чернявская
 
                             Секретарь                                                  А.С.Морозова
 
    Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-841/2014.
 
    Решение вступило в законную силу: «___» ______________2014 года.
 
    Судья                                                                     И.Н. Чернявская