Решение от 20 июня 2014 года

    Дело № 12-13/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 июня 2014 года с. Целинное
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
 
    с участием лица подавшего жалобу Зяблова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зяблова А.П. на постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Целинный» от <дата>, которым
 
    Зяблов А.П., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 мая 2014 года № 22 АР 499794 составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Бурлаковым А.С., 19 мая 2014 года в 17 часов Зяблов А.П. управлял автомобилем «ВАЗ-2106» регистрационный знак О312МК, в с. Целинное. Целинного района, Алтайского края по ул. Северная, в направлении улицы Целинная, не включив ближний свет фар или ходовые огни, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения.
 
    По делу 20 мая 2014 года врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Кречетовым В.А., было вынесено постановление, которым Зяблов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Зяблов А.П. 27 мая 2014 года обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что указанного в протоколе административного правонарушения он не совершал. Во время управления автомобилем ближний свет фар был включен. Так как он не согласен был с указанным нарушением, то не стал подписывать протокол об административном правонарушении. Кроме того, ему сообщили, что рассмотрение административного материала будет 20 мая 2014 года в 11 часов. Прибыв в 10 час. 45 мин в ОГИБДД он стал ожидать рассмотрения протокола. Не дождавшись, в 11 час. 10 мин. он зашел в кабинет врио. начальника ОГИБДД, который отправил его к сотруднику полиции Колмогоровой М.А.. Войдя к ней в кабинет она попросила его подписать копию уже вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, сказав ему, что он опоздал на рассмотрение. Не согласившись с этим, он не стал подписывать постановление. Просит постановление от 20 мая 2014 года отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Зяблов А.П. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просит жалобу удовлетворить. Также он добавил, что прибыв на место рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в 10 час. 45 мин., он жал, когда его пригласят для разбирательства. Однако его никто не пригласил, тогда в 11 час. 10 мин. он зашел в кабинет врио. начальника ОГИБДД Кречетова В.А., где выяснилось, что материал уже рассмотрен ввиду его неявки.
 
    Заинтересованное лицо врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, свидетелей, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ регламентируется порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.
 
    В настоящем судебном заседании было установлено, что в отношении Зяблова А.П. 19 мая 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Бурлаковым А.С., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 час. 20 мая 2014 года в помещении ОГИБДД МО МВД России «Целинный» по адресу: ул. Совхозная, 2А, с. Целинное. 20 мая 2014 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Зяблова А.П., в связи с его неявкой, как об этом указано в постановлении.
 
    Свидетель М. показала, что лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении сообщается о времени и месте его рассмотрения. Лицо, явившееся на рассмотрение дела об административном правонарушении сообщает об этом начальнику ОГИБДД, который рассматривает административные материалы. Она готовит проекты постановлений. Так как Зяблов не явился в назначенное время, ею был подготовлен проект постановления, который был подписан врио. начальника ОИГБДД. Зяблов вошел к ней в кабинет в 11 час. 15 мин. 20 мая.
 
    Таким образом, вышеуказанные показания подтверждают доводы Зяблова А.П. о том, что его явка на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать административные материалы, фактически не устанавливалась.
 
    Свидетель О. подтвердила доводы Зяблова А.П. о том, что он в 10 час. 40 мин. 20 мая 2014 года поехал в ОГИБДД на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, при том, что лицо явилось на его рассмотрение, является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Зяблова А.П. не истек, дело должно быть возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Целинный» на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Зяблова А.П. удовлетворить частично.
 
    Постановление врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Кречетова В.А. от 20 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности Зяблова А.П. и назначении административного наказания – отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении Зяблова А.П. на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Целинный».
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Целинный районный суд.
 
    Судья