Дата принятия: 20 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Заречный «20» июня 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Бузаева С.А.
при секретаре Грузд И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зала суда гражданское дело по иску ООО «Старт-Капитал» к Митраковой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма, -
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Старт-Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) Митракова Л.В. заключила с ООО «Старт-Капитал» договор о предоставлении ей микрозайма на сумму (Данные изъяты) на срок до (Дата).
Согласно п.3.1 данного договора ответчица Митракова Л.В. дала обязательство возвратить в установленные договором сроки сумму займа в размере (Данные изъяты) и комиссию за предоставление займа в размере (Данные изъяты). В установленные договором сроки ответчица обязательства по договору не исполнила.
В соответствии с п.5.2. вышеуказанного договора по истечении сроков погашения займа, а также несвоевременной уплате комиссии за пользование займом, ответчик обязуется уплатить штрафные пени в размере 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Сумма задолженности по договору о предоставлении микрозайма составляет: (Данные изъяты). (сумма просроченного платежа); (Данные изъяты) х 3% х 515 дней (период просрочки с (Дата) по (Дата) включительно) = (Данные изъяты). (сумма штрафных пеней).
С учетом разумного подхода и правовой природы неустойки, а, также принимая во внимание соразмерность взыскиваемой неустойки сумме основного долга, уменьшило сумму штрафных пеней с (Данные изъяты). до (Данные изъяты).
(Дата) и (Дата) ответчицей в счет погашения штрафных пеней было уплачено (Данные изъяты). и (Данные изъяты). соответственно. Следовательно, сумма штрафных пеней составляет: (Данные изъяты)., а общая сумма задолженности по договору займа составляет: (Данные изъяты).
Как указано в договоре, Митракова Л.В. обязалась возвратить долг до (Дата). В указанный в договоре срок ответчица деньги не возвратила, ссылается на отсутствие денежных средств. В добровольном порядке ответчица деньги не возвращает.
На основании изложенного просило взыскать с Митраковой Л.В. в пользу ООО «Старт-Капитал» сумму займа по договору о предоставлении микрозайма (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты), комиссию за предоставление займа в размере (Данные изъяты), пени за период с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты), а также возврат госпошлины, уплаченной ООО «Старт-Капитал» в сумме 2 249 рублей.
Представитель истца ООО «Старт-Капитал» – С.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам искового заявления.
Ответчик Митракова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (Дата) Митракова Л.В. заключила с ООО «Старт-Капитал» договор о предоставлении ей микрозайма на сумму (Данные изъяты) на срок до (Дата).
Согласно п.3.1 данного договора ответчица Митракова Л.В. дала обязательство возвратить в установленные договором сроки сумму займа в размере (Данные изъяты) и комиссию за предоставление займа в размере (Данные изъяты). В установленные договором сроки ответчица обязательства по договору не исполнила.Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени Заемщика и Займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Со стороны ответчика не оспорено, что ООО «Старт-Капитал» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика Митраковой Л.В. суммы займа в размере (Данные изъяты) и комиссии в размере (Данные изъяты), обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора по истечении сроков погашения займа (просрочке), а также несвоевременной уплате (неуплате) комиссии за пользование займом, займодавец вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Ответчиком Митраковой Л.В. нарушены условия договора о предоставлении микрозайма (Номер) от (Дата) и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и комиссии, вследствие чего истец имеет право на взыскание с ответчика штрафных пеней за нарушение условий договора.
Пользуясь правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, представитель истца снизил размер взыскиваемых с ответчика пеней до (Данные изъяты).
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требований ст.333 ГК РФ. Указанная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями договора, а также, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, который является правильным, составленным в строгом соответствии с требованиями положений ст.319 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Митраковой Л.В. задолженности по договору о предоставлении микрозайма (Номер) от (Дата) в размере: суммы просроченного платежа – (Данные изъяты), и штрафных пеней – (Данные изъяты) - подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму (Данные изъяты), суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Митраковой Л.В. государственную пошлину в сумме 2 249 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Старт-Капитал» к Митраковой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении микрозайма – удовлетворить.
Взыскать с Митраковой Л.В. в пользу ООО «Старт-Капитал» сумму займа в размере (Данные изъяты), комиссию за предоставление займа в размере (Данные изъяты), пени в размере (Данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья С.А. Бузаев
