Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-3466/23 2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.
с участием представителя истца по доверенности Паневиной А.А.
представителя ответчика ООО СК «Московия» Виноградовой Н.В.
при секретаре Соловьевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой <данные изъяты> к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Евсеева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин.по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Hilux, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Бекон», под управлением ФИО5 и Рено SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Евсеевой <данные изъяты>, под управлением собственника. ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Для возмещения ущерба Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «СК «Московия» по прямому возмещению убытков (ПВУ). Страховая компания приняла заявление, произвела осмотр, признала случай страховым, что подтверждается Актом о страховом случае, и выплатила сумму страхового возмещения в размере 50 285 рублей 49 копеек. С данной суммой истица не согласилась, и для установления действительного размера ущерба обратилась к ИП ФИО6 Оценщиком был составлен Отчет №258/13-02.14, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено SR, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 69 591 рубль. Просила взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Евсеевой А.Ю. 19 305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей 51 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения; 48 180 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей в качестве неустойки; 5 000 (пять тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда; 7 000 (семь тысяч) рублей за проведение независимой экспертизы; 8 000 (тысяч) рублей в качестве расходов за услуги представителя; 800 (восемьсот) рублей в качестве расходов по оплате доверенности; 210 (двести десять) рублей - в качестве услуг копирования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Евсеева А.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Паневина А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ООО СК «Московия» 48 180 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят) рублей в качестве неустойки; 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; 8 000 (тысяч) рублей в качестве расходов за услуги представителя; 800 (восемьсот) рублей в качестве расходов по оплате доверенности; 210 (двести десять) рублей в качестве услуг копирования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика ООО СК «Московия» по доверенности Виноградова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке, просила в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки объему нарушенного права истца.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Курского филиала ООО СК «Московия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Hilux, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Бекон», под управлением ФИО5 и Рено SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Евсеевой А.Ю., под управлением собственника.
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Для возмещения ущерба Евсеева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «СК «Московия» по прямому возмещению убытков (ПВУ). Страховая компания приняла заявление, произвела осмотр, признала случай страховым, что подтверждается Актом о страховом случае, и выплатила сумму страхового возмещения в размере 50 285 рублей 49 копеек.
Не согласившись с указанной суммой, истица для установления действительного размера ущерба обратилась к ИП ФИО6 Оценщиком был составлен Отчет №258/13-02.14, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено SR, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 69 591 рубль.
Тот факт, что указанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается стороной ответчика.
Поскольку гражданская ответственность автовладельца была застрахована в обязательном порядке в ООО «СК «Московия», страховой случай наступил, причиненный ущерб подлежит возмещению в порядке взыскания страховой выплаты.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Исходя из положений п. 10 указанных выше Правил при причинении вреда имуществу одного потерпевшего максимальная страховая выплата составляет 120000 руб.
Как установлено, исковые требования Евсеевой А.Ю. о взыскании страхового возмещения удовлетворены в добровольном порядке: согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Московия» на расчетный счет Евсеевой А.Ю. перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 26305 руб. 51 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, а также доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в пользу истца с ООО ООО «СК «Московия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в размере 6 000 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также в пользу истца с ООО СК «Московия» подлежит взысканию неустойка, которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить до 5000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ООО СК «Московия» подлежит взысканию штраф в сумме 1 500 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Евсеевой <данные изъяты> к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Евсеевой <данные изъяты> 5000 рублей - неустойку; 3 000 рублей - компенсацию морального вреда; 6 000 рублей в качестве расходов за услуги представителя; 800 рублей в качестве расходов по оплате доверенности; 210 рублей в качестве услуг копирования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 1500 руб., а всего взыскать 16510 руб.(шестнадцать тысяч пятьсот десять рублей).
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска А.А.Палагина
