Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №2-1109/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд в составе
председательствующего - судьи Л.В. Фроловой,
при участии: истицы Аливердиевой О.Г.,
представителя истца Лиман С.Ф.,
при секретаре Язневич А.В.,
20 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Аливердиевой О.Г. к Полыневу Е.Ю. о прекращении права собственности на 1/6 долю в квартире, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л
Аливердиева О.Г. обратилась в суд с иском к Полыневу Е.Ю. о прекращении права собственности на 1/6 долю в квартире, признании права собственности на квартиру (л.д. 73-74).
Истица, в судебном заседании, заявленные требования мотивировала тем, что ей принадлежит 5/6 долей в квартире, расположенной по адресу: *** ***, ***. Квартира однокомнатная, общей площадью 31,8 кв.м., досталась ей после смерти бабушки - П., умершей *** года. Наследниками ее имущества являлись ее сын, отец истца - Г., умерший *** и ее дочь - Н., которая унаследовала 1/6 долю в квартире. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца получено ею *** года. *** ею получено свидетельство о государственной регистрации права на 5/6 долей в спорной квартире, 1/6 доля в праве была зарегистрирована за Н. *** Н. умерла. После ее смерти Полынев Е.Ю. вступил во владение наследственным имуществом - 1/6 долей собственности на спорную квартиру. В спорной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на нее, но вселиться в квартиру она не может, так как Полынев Е.Ю. проживает в ней. Она известила Полынева Е.Ю., о намерении вселиться в квартиру, так как ей принадлежит 5/6 долей, предложила ему денежную компенсацию за 1/6 долю по рыночной стоимости, но на ее предложение ответчик ответил отказом. Поскольку между ней ответчиком по делу не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела спорной квартиры, она вынуждена обратиться в суд с данным иском, исходя из требований ч. 3 ст. 252 ГК РФ. Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако, в исключительных случаях, суд может принять решение о выплате денежной компенсации другому участнику долевой собственности. Она не имеет другого жилья в собственности, намерена поселиться с мужем и малолетней дочерью в спорной квартире. Ответчику принадлежит 1/6 доля в квартире, считает, что она незначительна по размеру, поскольку предметом спора является однокомнатная квартира общей площадью 31,8 кв.м., 1/6 доля, составляющая 5,3 кв. не может быть реально выделена, поскольку ее семья состоит из 3 человек, ребенок малолетний, квартира не может быть использована для проживания ее и ответчика без нарушения ее прав. Ответчик не имеют существенного интереса в использовании 1/6 доли квартиры, поскольку он является наследником 1/2 доли в двухкомнатной ***, ***, ***, общей площадью 43,2 кв.м., где он зарегистрирован и проживает. Полагает, что ее обращение в суд с данным иском соответствует общему интересу, поскольку п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ предусматривает принудительную компенсацию доли по решению суда при наличии трех условий: доля незначительна по размеру; участник общей собственности не имеет существенного интереса в использовании общего имущества; доля не может быть реально выделена.
Просит прекратить право собственности Полынева Е.Ю. на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: *** «Б»-60, ***. Признать за ней - Аливердиевой О.Г. право собственности на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., распложенной по адресу: *** ***, ***.
Представитель истца, согласно доверенности (л.д.6), Лиман С.Ф., поддержала доводы и обоснования заявленных требований.
Ответчик Полынев Е.Ю., уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.88).
Суд, заслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из смысла ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Судом установлено, что Попова О.Г. унаследовала 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** ***, *** после смерти бабушки П. (л.д. 14), право собственности на долю в спорной квартире зарегистрировано за ***. *** (л.д. 7).
*** ***. вступила в брак с А., ей присвоена фамилия Аливердиева (л.д. 71).
1/6 долю в спорной квартире унаследовала Полынева Н.В. (л.д. 8).
Согласно свидетельства о смерти Н. умерла *** (л.д.70).
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д.12) усматривается, что наследником имущества Н. является ее супруг Ю Наследственное имущество состоит в том числе из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** ***, *** (л.д. 65).
На основании договора дарения от 14 февраля 2014 года 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру зарегистрирована за ответчиком Полыневым Е.Ю. (л.д. 67).
Согласно справке (л.д.10) в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
Таким образом, ответчик является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** *** ***, проживает в данной квартире, иного жилья не имеет, требования о выделе своей доли в спорном жилом помещении ответчиком не заявлено.
Суд полагает, что применение правила аб.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает помимо воли собственника лишения его права собственности путем выплаты компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Суд считает, что стремление защитить права и законные интересы истца как сособственника, обладающего значительной долей в общей собственности, в ущерб правам ответчика - сособственника с незначительной долей не может быть признано законным.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, доказательств конструктивной возможности оборудования изолированного жилого помещения для проживания других собственников не представлено.
Истец также как и ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Однако ответчик фактически там проживает, иного жилья не имеет, жилая площадь, на которой проживает ответчик используется им по назначению - для проживания, т.е. ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества.
Кроме того, доказательств обращения истца в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, а также факта чинимости ей со стороны ответчика препятствий в пользовании нежилым помещением суду также не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, дающих возможность удовлетворения заявленных истицей требований. Суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
1. Отказать в удовлетворении заявленных Аливердиевой О.Г. к Полыневу Е.Ю. требований о прекращении права собственности на 1/6 долю в *** по ***, признании за ней права собственности на *** по ***.
2. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Фролова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2014 года
Председательствующий: Л.В. Фролова
