Решение от 20 июня 2014 года

    Дело №2-1236/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд в составе:
 
    Председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
 
    при участии: представителя истца Перминова А.В.,
 
    ответчицы Смольниковой Г.Л.,
 
    представителя ответчицы Смольниковой Г.Л. – адвоката Кондрашихиной Н.А.,
 
    представителя 3-го лица КПКГ «Щит» - Павленко В.А.,
 
    при секретаре Язневич А.В.,
 
    20 июня 2014 года
 
    рассмотрев в г.Юрге гражданское дело по иску Сурадейкина А.М. к Сушкевич А.А., Смольниковой Г.Л. о признании сделок недействительными,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    19 мая 2014 года Сурадейкин А.М. обратился в суд с иском к Сушкевич А.А., Смольниковой Г.Л. о признании сделок: договора купли-продажи квартиры *** от 27.08.2013 г между Сурадейкиным А.М. и Сушкевич А.А. недействительным, а также договора купли-продажи *** 03.12.2013 г между Сушкевич А.А. и Смольниковой Г.В. недействительным. Применения последствия недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, исключения из реестра права записей №42-42-08/033/2013-014 от 29.08.2013 г и №42-42-08/037/2013-156 от 17.12.2013 г (л.д.2-4).
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 27.08.2013 г между ним и Сушкевич А.А. был заключен договор купли-продажи ***. Покупатель Сушкевич А.А. обязывалась выплатить ему денежные средства в размере *** руб., определенные п.3 договора. Условия, предусмотренные договором он исполнил, передав указанную квартиру покупателю. Сделка прошла регистрацию в ФРС г.Юрги. Ответчиком ему были выплачены *** руб. после подписания договора и сдачи документов в ФРС г.Юрги. Оставшуюся сумму в *** руб. Сушкевич А.А. ему не передала, - чем нарушила п.6 договора купли-продажи. На момент передачи документов в регистрационную службу, ответчица убедила его, что рассчитается с остатком долга в течение нескольких дней. Он уехал на работу вахтовым методом за пределы Кемеровской области, но до настоящего времени расчет по сделке окончательно не произведен. От матери - Сурадейкиной И.Г. ему стало известно, что ответчица в декабре 2013 г перепродала квартиру Смольниковой Г.Л.
 
    На основании ст.ст.166,168 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи *** от 27.08.2013 г., заключенного между ним - Сурадейкиным А.М. и Сушкевич А.А. недействительным, а также признать недействительным договор купли-продажи *** 03.12.2013 г между Сушкевич А.А. и Смольниковой Г.В., применив последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, в присутствии представителя Перминова А.В. (л.д.23).
 
    Представитель истца, согласно доверенности (л.д.10), Перминов А.В. поддержал доводы и обоснования заявленных требований, дополнив, что считает основанием для признания договора, заключенного между его доверителем и Сушкевич А.А. недействительным существенное его нарушение, а именно не оплату ответчицей всей стоимости квартиры. Долг Сушкевич А.А. перед его доверителем составляет *** руб. Договор купли-продажи между Сушкевич А.А. и Смольниковой Г.Л. считает недействительным, вследствие недействительности первого договора.
 
    Ответчица Сушкевич А.А., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.
 
    Ответчица Смольникова Г.Л. иск не признала, пояснив, что приобрела *** у Сушкевич А.А. за наличный расчет. Квартира не имела никаких обременений. Сделка прошла госрегистрацию, и она в настоящее время проживает в указанном жилище. Она является добросовестным приобретателем, и полагает, что у истца нет оснований для оспаривания сделки купли-продажи между ней и Сушкевич А.А.
 
    Представитель ответчика Смольниковой Г.Л., согласно ордера, адвокат Кондрашихина Н.А. иск не признала, поддержав доводы и обоснования своего доверителя, дополнив, что на Смольниковой Г.Л. не лежала обязанность проверять кто в указанной квартире был зарегистрирован на момент заключения сделки. Факт регистрации в жилище не порождает прав собственности на квартиру. Ее доверитель - добросовестный приобретатель, и в соответствии со ст.302 ГК РФ, права Смольниковой Г.Л. на приобретенную квартиру, не должны нарушаться частичным неисполнением Сушкевич А.А. обязательств по предыдущему договору купли-продажи указанной квартиры, если таковые имели место быть.
 
    Представитель 3-го лица – КПКГ «Щит», согласно доверенности, Павленко В.А. оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что Сушкевич А.А. 27.08.2013 г взяла в КПКГ «Щит» займ в размере *** рублей для приобретения *** под материнский капитал. Заемные денежные средства ей были перечислены, согласно платежному поручению от 27.08.2014 г через ОАО «Россельхозбанк». Однако, деньги из Пенсионного фонда – материнский капитал Сушкевич А.А., в кооператив перечислены не были. Силами кооператива, провели проверку, и выяснили, что Сушкевич А.А. уже получила материнский капитал в г.Красноярске, а в УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе с заявлением о выдаче материнского капитала не обращалась. В декабре 2013 г Сушкевич А.А. внесла наличными деньгами сумму займа в КПКГ «Щит», погасив имеющуюся задолженность.
 
    Представитель 3-го лица – УФРС, кадастра и картографии по КО – Герейн М.В. представила телефонограмму о рассмотрении спора в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлен6ных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст.167 п.2 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 223 ГК РФ - в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    Судом установлено, что 27.08.2013 г между Сурадейкиным А.М. и Сушкевич А.А. был заключен договор купли-продажи *** (л.д.7-8), который зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 29.08.2013 г без каких-либо обременений. Согласно п.6 указанного договора - расчеты между сторонами производятся следующим образом: покупатель оплачивает за счет заемных средств *** руб., за счет собственных средств *** руб., которые передаются покупателем продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.
 
    Суду, во исполнении ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств неисполнения покупателем Сушкевич А.А. обязанности по уплате покупной цены квартиры. Сделка прошла государственную регистрацию. Неисполнение обязательств по оплате полной стоимости приобретенного объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации-квартиры может явиться основанием для подачи Сурадейкиным А.М. иска о взыскании денежной суммы, ему не уплаченной. Однако, указанное обстоятельство не может влечь признание договора недействительным.
 
    Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о признании договора купли-продажи *** от 27.08.2013 г., заключенного между Сурадейкиным А.М. и Сушкевич А.А. недействительным, применения последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, исключении из реестра права записи №42-42-08/033/2013-014 от 29.08.2013 г.
 
    Согласно ст. 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Судом установлено, что 03.12.2013 года меду Сушкевич А.А. и Смольниковой Г.Л. заключен договор купли-продажи ***. Сделка зарегистрирована в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по *** 17.12.2013 г без каких-либо обременений (л.д.25-26).
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 21.04.2003 г - указано, что положения, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, поскольку собственник обладает правом на виндикацию имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ.
 
    Из этого следует, если имущество выбыло у собственника помимо его воли, то он вправе истребовать его и у добросовестного приобретателя. Но если при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель имущества является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок и применении реституции в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Отказано потому, что в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при добросовестном приобретении наступают необщие последствия недействительности сделки (реституция), а иные последствия, содержание которых изложено в ст. 302 ГК РФ.
 
    Ответчица Смольникова Г.Л. является добросовестным приобретателем, поэтому суд отказывает Сурадейкину А.М. в удовлетворении заявленного к Смольниковой Г.Л. требования о признании договора купли-продажи *** от *** между Сушкевич А.А. и Смольниковой Г.В. недействительным, применения последствия недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, исключения из реестра права записи №42-42-08/037/2013-156 от 17.12.2013 г.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    1.Отказать Сурадейкину А.М. в удовлетворении заявленного к Сушкевич А.А. требования в части признания договора купли-продажи *** от 27.08.2013 г., заключенного между Сурадейкиным А.М. и Сушкевич А.А. недействительным; в удовлетворении заявленного к Смольниковой Г.Л. требования в части признания договора купли-продажи *** 03.12.2013 г между Сушкевич А.А. и Смольниковой Г.В. недействительным; применения последствия недействительности сделок в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, исключения из реестра права записей №42-42-08/033/2013-014 от 29.08.2013 г и №42-42-08/037/2013-156 от 17.12.2013 г.
 
    2. Снять запрет на отчуждение и регистрацию перехода права собственности ***, расположенной по ***.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Л.В.Фролова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014 года.
 
Председательствующий: Л.В. Фролова