Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело № 2-1990/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Напыльниковой Е. А., Напыльникова А. Л. на постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Щербаковой О.А. от (дата обезличена) о наложении ареста на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Напыльникова Е.А., Напыльников А.Л. обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Щербаковой О.А. от (дата обезличена) о наложении ареста на имущество.
В обоснование жалобы ссылается на то, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) с Напыльниковой Е.А. в пользу Камешковой М.А. взыскано в счет возмещения ущерба в резудьтате дорожно-транспортного происшествия 256 649 рублей, расходы на проведение экспертизы - 8400 рублей, по оплате телеграмм - 170 рублей 35 копеек, по оплате повторной экспертизы - 30 076 рублей, по оплате услуг представителя 7 000 рублей, в пользу Камешкова И.А. в счет возмещения морального вреда - 50 000 рублей, в доход государства - 6 066 рублей.
На основании исполнительного документа, выданного Кстовским городским судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Напыльниковой Е.А.
В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щербаковой О.А. (дата обезличена) вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, (данные обезличены).
О вынесенном постановлении она узнала только (дата обезличена).
Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку объекты, недвижимости, на которые наложен арест, являются совместно нажитым имуществом супругов, жилой дом - единственным постоянным местом жительства заявителей и их несовершеннолетних детей. Кроме того, земельный участок и дом были приобретены с использованием средств материнского капитала и кредитных денежных средств, в настоящее время данные объекты находятся в залоге у банка.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП России по Нижегородской области Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Щербаковой О.А. от (дата обезличена) о наложении ареста на земельный участок, (данные обезличены), и обязать Кстовский отдел Управления Росреетра снять арест в отношении указанных объектов недвижимости.
В судебное заседание заявитель Напыльникова Е.А., Напыльников А.Л., будучи извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель заявителей - адвокат Коротина О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Щербакова О.А. в судебном заседании требования Напыльниковых Е.А. и А.Л. не признала и пояснила, что (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя арест с имущества, принадлежащего должнику Напыльниковой Е.А., наложенный постановлением от (дата обезличена) года, снят. Полагает, что предмета для судебного разбирательства в настоящее время не имеется.
Заинтересованные лица Камешкова М.А. и Камешков И.А. возражали против удовлетворения жалобы, находя ее доводы необоснованными и не соответствующими закону.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит жалобу Напыльниковой Е.А., Напыльникова А.Л. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Щербаковой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) в отношении Напыльниковой Е.А. о взыскании денежных средств в сумме 302 295 рублей 35 копеек в пользу Камешковой М.А. на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) года, выданного Кстовским городским судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щербаковой О.А. от (дата обезличена) указанное выше исполнительное производство объединено в сводное и исполнительным производством (номер обезличен) от (дата обезличена) с присвоением общего номера №10690/14/35/52/СД.
(дата обезличена) на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Щербаковой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Напыльниковой Е.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в Кстовский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области, который (дата обезличена) уведомил о произведенной государственной регистрации ареста земельного участка, (данные обезличены).
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП РФ по Нижегородской области представлено постановление от (дата обезличена) о снятии ареста, наложенного на имущество Напыльниковой Е.А. (дата обезличена) года.
Принимая во внимание то, что оспариваемые меры по наложению ареста на объекты недвижимости отменены указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя, нарушений прав заявителей на момент разрешения не имеется.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования жалобы Напыльникова А.Л. и Напыльниковой Е.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56, 194-198, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Напыльниковой Е. А., Напыльникова А. Л. на постановление судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Щербаковой О.А. от (дата обезличена) о наложении ареста на имущество - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
