Дата принятия: 20 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово ДД.ММ.ГГГГ.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Скрипста
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств по договору страхования, судебных расходов и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств по договору страхования, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО4
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является ФИО4 нарушивший п.10.1 ПДД РФ.
Потерпевшая обратилась в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП по договору была застрахована ее гражданская ответственность по полису ОСАГО № с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Событие было признано страховщиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 48062 рубля 59 копеек.
Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истица обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», который на основании акта осмотра составил отчет о стоимости ремонта на сумму 139581 рублей 01 копейка, с учетом износа заменяемых деталей за период эксплуатации.
Таким образом, до настоящего времени ответчиком не возмещен истцу ущерб от ДТП на общую сумму 71937 рублей 41 копейка. В связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В суд направил письменные возражения.
Из письменных возражений ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что они не согласно с исковыми требованиями, так как ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО5 с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Истцу было выдано направление на независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства истца. На основании акта осмотра составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонте транспортного средства истца с учетом износа составляет 80052 рублей 05 копеек.
При определении размере восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Сумма в размере 31989 рублей 46 копеек была исключена из отчета в связи с тем, что анализ представленных к рассмотрению документов (справки ГИБДД, заключения независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>») позволяет сделать вывод о том, что на данном транспортном средстве имеются повреждения, абсолютно идентичные заявленным ранее по претензии №№, страховая выплата за которые была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие восстановление транспортного средства после предыдущего ДТП, однако данные документы истец до настоящего времени не представил.
В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен отчет ООО «<данные изъяты>». Данный отчет не может подтверждать действительный размер причиненного ущерба, в связи с тем, что в нем завышена стоимость нормо-часа ремонтных работ, цен на запасные части, необходимые для восстановления транспортного средства истца, занижен процент износа заменяемых деталей.
Страховое возмещение в сумме 48062 рублей 59 копеек было выплачено истцу, в связи с чем свои обязательства ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило в полном объеме.
В связи с тем, что, по мнению ОСАО «РЕСО-Гарантия», исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы так же не должны возмещаться стороной ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы представителя ООО «РЕСО-Гарантия» указанные в письменных возражениях на иск, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО4
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является ФИО4 нарушивший п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности.
Правила дорожного движения (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствующей редакции) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт 9.10 Правил гласит что, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен вред, является ФИО4, управлявший автотранспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «<данные изъяты>», который на основании акта осмотра составил отчет о стоимости ремонта на сумму 139581 рубль 01 копейка с учетом износа замененных деталей за период эксплуатации.
Гражданская ответственность истца по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО № и не оспаривается ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за страховым возмещением.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить при наступлении каждого страхового случая, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд признает объективным отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленный Независимым экспертным агентством ООО «<данные изъяты>». При этом суд исходит из повреждений установленных осмотра автомобиля и считает, что сумма, выплаченная истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» занижена.
В соответствии со ст. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, общая сумма страховой выплаты по ОСАГО, включая расходы на проведение экспертизы, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать установленного законом лимита, а именно 120000 руб.
Поэтому расходы на проведение экспертизы в сумме 7 500 рублей подлежат взысканию с ответчика ОСАо «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в связи с ущербом, причиненным в данном ДТП в размере 48062 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию разница между данной суммой и лимитом в 12000 рублей. (120000 – 48 062 рублей 59 коп.=71 937 рублей 41 копейка.)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 5 000 рублей. Данную сумму, суд с учетом сложности дела, и отсутствием представителя истца в судебном заседании.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости услуг представителя в сумме 5 000 рублей, считая эту сумму разумной и достаточной с учетом сложности дела.
Расходы по госпошлине и другие судебные расходы подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей «с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 в счет страхового возмещения 71937 рублей 41 копейка, в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса 200 рублей, в счет оплаты телеграммы 252 рубля 90 копеек, в счет оплаты независимой экспертизы 7500 рублей, а всего 84890 рублей 31 копейка.
В остальной части расходов на представителя в сумме 23 000 рублей в иске отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несвоевременную полную выплату страхового возмещения, что составляет 35968 рублей и компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий
