Дата принятия: 20 июня 2013г.
Дело №.
РЕШЕНИЕ
«.».. года
Судья суда Ц. района г. Н. Ф. Е. Д.,
С участием прокурора Г. О.В.
секретаря К. Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Ц. района г.Н. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка от. г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.12 ч.1 КоАПРФ,
установил:
. г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.-С.», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
. г. в суд поступил протест прокурора на постановление от. г., в которой он просит восстановить срок для подачи протеста, отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании прокурор поддержал все доводы протеста.
Представитель ООО «С.-С.» считает, что протест не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Постановление мирового судьи находит законным и обоснованным.
Представители ВОИС с постановлением мирового судьи не согласны. Полностью поддержали доводы, изложенные прокурором в протесте об отмене постановления от. г..
Судья, изучив протест прокурора, материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения протеста. При этом суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой Ц. района г.Н.,. года с 13 часов 25 минут до 13 часов 47 минут в помещении ресторана «О.»,. года с 13 часов 33 минут до 13 часов 52 минут в помещении ресторана «Г.-б.», расположенных по адресу: г.Н., ул.К., 1а, принадлежащих ООО «С.-С.», помощником прокурора Ц. района г.Н. Ц. Д.Э., представителем общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности М.О.Д. осуществлено контрольное прослушивание фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, озвучиваемых в помещениях, занимаемых ООО «С.-С.» с помощью технических средств.
ООО «С.-С.» в указанных помещениях при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению развлекательных услуг и услуг общественного питания осуществляет публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, различных исполнителей и изготовителей, с использование технических средств.
При этом, договор о выплате вознаграждения правообладателям смежных прав ООО «С.-С.» с ВОИС, имеющей государственную аккредитацию на данный вид деятельности, не заключен, иные договоры с правообладателями ООО «С.-С.» не заключены, следовательно, ООО «С.-С.» разрешения на использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не имеет. Вместе с тем, указанные действия производит, тем самым, получая от этих действий прибыль, вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм при этом не выплачиваются. Действиями ООО «С.-С.» нарушаются требования ГК РФ, выразившееся в публичном использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без договора о выплате вознаграждения правообладателям смежных прав в целях извлечения прибыли.
В соответствии с п.1 ст. 1326 Гражданского кодекса РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также её сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Согласно п.2 ст. 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих в обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
Таким образом, нарушив названные требования законодательства о правах, смежных с авторскими ООО «С.-С.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, а именно ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а рано иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от. г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.-С.», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, последний может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, прокурором получено постановление судьи. г., протест подан. г., то есть в установленный законом срок, в связи с чем, данный срок не пропущен и не подлежит восстановлению.
Суд находит обоснованными доводы протеста прокурора в части отмены постановления о прекращении производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.-С.», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выводы мирового судьи о том, что в материалах проверки не описаны конкретные экземпляры произведений, которые незаконно использовались юридическим лицом, что не представлены доказательства извлечения дохода ООО «С.-С.» при нарушении авторских и смежных прав, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд также соглашается с доводами протеста о том, что диспозиция ч.1 ст.7.12 КоАПРФ является альтернативной и в данном случае ООО «С.-С.» не вменяется выявление контрофактных фонограмм. Обществу вменяется совершение правонарушения в части иного нарушения авторских и смежных прав.
С учётом изложенного, постановление о прекращении производства по делу суд находит преждевременным и подлежащим отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАПРФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка от. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.-С.» -отменить, удовлетворив протест прокурора. Дело направить на новое рассмотрение.
Судья Ф. Е. Д.
