Дата принятия: 20 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 июня 2013 года в городе Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» - Алексеева С.А., ответчика Ильиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ильина Л.В. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» через своего представителя заключило с ответчиком Ильиной Л.В. кредитный договор №, по которому предоставило кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Ильиной Л.В. согласно заявления на открытый на ее имя лицевой счет.
Заемщик условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.
Полномочный представитель ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А. исковые требования поддержал и пояснил, что банком условия кредитного договора выполнены, деньги заемщику Ильиной Л.В. выданы, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, в связи с чем кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.
Ответчик Ильина Л.В. доводам иска не возражала, суду пояснила, что она действительно заключила с истцом кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время у нее очень тяжелое материальное положение и она не имеет возможности погашать кредит, но постарается в короткий срок погасить всю задолженность перед банком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
Как видно из кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ильиной Л.В. кредитный договор №, по которому предоставило кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.20-26).
Согласно п.1.1 кредитного договора (л.д.20) Ильина Л.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графика платежей (л.д.27-28).
Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Ильина Л.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору (л.д. 34-38).
На день вынесения решения сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., общая сумма задолженности - <данные изъяты>
Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.
Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, он неоднократно уведомлялся письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Ильиной Л.В. принятые обязательства исполнены не были.
Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для его расторжения.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ильиной Л.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Ильина Л.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Ильиной Лидией Викторовной - расторгнуть.
Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.
