Решение от 20 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Мырзакаримовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мут В.В. в интересах Кузьмичёва А.А. к Федеральному казенному учреждению «15 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» о признании незаконным приказа об объявлении дисциплинарного взыскания и лишении премии, обязании внести изменения в приказ, оплатить проезд в отпуск, выплатить премию, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мут В.В. обратился в суд в интересах Кузьмичёва А.А. к Федеральному казенному учреждению «15 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» (далее 15 ОФПС) о признании незаконным приказа начальника ФКУ № от 06.04.2012 об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за 1 квартал 2012 года, обязании начальника ФКУ внести дополнения (изменения) в приказ № от 02.02.2012 об убытии истца «из г.Когалыма в г.Иваново и обратно железнодорожным транспортом», произвести оплату проезда в отпуск и обратно в размере 7820,30 руб., премию за 1 квартал 2012г. в размере 8000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
 
    В обоснование иска указано, что истец проходит службу в 15 ОФПС по контракту 30.01.2012 обратился с рапортом о предоставлении основного отпуска. Приказом начальника 15 ОФПС истцу предоставлен очередной отпуск с 05.12.2011 по 28.01.2012. Приказом начальника 15 ОФПС от 02.02.2012 в приказ внесены изменения о предоставлении права на отпуск не в г.Патайю Таиланд, а с выездом железнодорожным транспортом из г.Когалым и обратно. О том, что выезд планировался в г.Иваново указать забыли. Истец проживает и зарегистрирован в г.Иваново. На службу приезжает вахтовым методом: 30 дней служба в г.Когалыме и 30 дней служба в г.Иваново. 09.02.2012 по возвращению из отпуска обратился с рапортом о выплате стоимости билетов на железнодорожный транспорт, которые сдал в бухгалтерию, на сумму 7820,30 руб., приложил авансовый отчет. Главный бухгалтер написала докладную записку, что оплатить проезд не представляется возможным в связи с расхождением отметок в отпускном удостоверении и предоставленными проездными документами. Начальник отдела поручил провести служебную проверку, по результатам которой ему объявили выговор и лишили премии за 1 квартал 2012г. Считает данные действия незаконными, т.к. не совершал виновных действий, перечень которых указан в п.34 постановления ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». На основании ч.1 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. приказом МЧС РФ от 03.11.2011 №668, истец имел право на оплату проезда железнодорожным транспортом к месту использования основного отпуска и обратно наикратчайшим маршрутом один раз в год. Истцу не был оплачен проезд. Просит взыскать компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий, нарушение права на доброе имя и достоинство личности, нарушение законных прав на социальные и материальные гарантии, связанные с прохождением службы. За предыдущее время службы был награжден двумя медалями «За отличие в службе».
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Валиуллин А.В. иск не признал, пояснил, что приказ об отпуске Кузьмичёва А.А. не издавался, т.к. тот поехал в отпуск железнодорожным транспортом, ему было выдано отпускное удостоверение, местом проведения отпуска Кузьмичёва А.А. являлся, согласно его личному заявлению от 30.01.2012 - г.Когалым, Кузьмичёв А.А. поехал в отпуск не в г.Когалым, по возвращению из отпуска Кузьмичёв А.А. предъявил к оплате билеты и авансовый отчет, в которых даты и место проведения отпуска не совпадали с отпускным удостоверением, в связи с чем Кузьмичёв А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за введение в заблуждение руководства отряда, а также за то, что тот вслух поставил под сомнение законность действий руководства отряда по отказе ему в оплате проезда. Полагает, что истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, т.к. он нарушил п. «м» и «п» ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел. Поддельность представленных Кузьмичёвым А.А. железнодорожных билетов установлена не была.
 
    В письменном отзыве на иск начальник 15 ОФПС Сафиуллин Р.Р. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание было наложено на Кузьмичёва А.А. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.1992 №4201-1, приказ № не был обжалован в государственной инспекции труда и (или) в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Требование истца о внесении изменений в приказ от 02.02.2012 № не подлежит удовлетворению, т.к. в данном приказе есть ссылка на рапорт Кузьмичёва А.А., где указано место проведения отпуска. На основании п.30 приказа МЧС России от 07.04.2011 №168 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников федеральной противопожарной службы» начальник учреждения вправе снижать размер квартальной премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, и лишать их квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Служебная проверка проведена в отношении Кузьмичёва А.А. в соответствии с приказом МЧС РФ от 24.02.2012. Истцом не представлены аргументы в обоснование требования компенсации морального вреда. В возмещение расходов на оплату услуг представителя просил отказать, т.к. договор на оказание юридических услуг не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 16.11.2011 капитану внутренней службы начальнику караула 103 ПЧ 15 ОФПС Кузьмичёву А.А. было выдано отпускное удостоверение №, согласно которому ему разрешен выезд в очередной отпуск за 2011 год с 03.12.2011 по 28.01.2012 в г.Паттайю Тайланд (л.д.№ копия отпускного удостоверения).
 
    30.01.2012 Кузьмичёв А.А. подал рапорт о внесении изменений в отпускное удостоверение в связи со сменой места проведения отпуска, указал, что отпуск он проводил в г.Когалыме 05.12.2011 по 28.01.2012 (л.д.№ копия рапорта).
 
    02.02.2012 начальником ФКУ Сафиуллиным Р.Р. издан приказ №15-НС, которым в отпускное удостоверение Кузьмичёва А.А. внесены изменения, изложено: капитан внутренней службы Кузьмичёв Антон Александрович начальник караула 103 ПЧ 15 ОФПС следует в очередной отпуск за 2011 год с 5 декабря 2011 года по 28 января 2012 года в г.Когалым туда и обратно ж/д транспортом (л.д.№).
 
    По возвращению из отпуска Кузьмичёв А.А. обратился к начальнику 15 ОФПС с рапортом об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска, приложил железнодорожные билета и авансовый отчет, в котором указал свои расходы на проезд в сумме 7820 руб. 30 коп. по маршруту: 08.12.2011 Иваново-Москва 1228,10 руб., 09.12.2011 Москва-Иваново 1284,50 руб., 28.01.2012 Москва-Когалым 5307,70 руб. (л.д.№ копии рапорта, авансового отчета).
 
    Оплата проезда работодателем истцу не была произведена.
 
    На основании докладной записки главного бухгалтера Фёдоровой Т.С. о наличии расхождений отметок в отпускном удостоверении Кузьмичёва А.А. и представленных им проездных документах, начальником 15 ОФПС было поручено провести служебную проверку, по результатам которой в отношении Кузьмичёва А.А. издан приказ № от 06.04.2012 «О наказании», которым Кузьмичёву А.А. объявлен выговор и он лишен премии за 1 квартал 2012 года за «введение в заблуждение руководства отряда» в связи с выявлением расхождений отметок в отпускном удостоверении с проездными документами (л.д. № копия приказа).
 
    Стороны не оспаривали данные обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ
"О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
Приказом МЧС РФ от 3 ноября 2011г. N668 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
    Согласно п.130 данной Инструкции приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовом графике очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.
 
    Сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровым подразделением, а там, где нет такого подразделения, - должностным лицом, на которого возложены данные функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение (пункт 133).
 
    Пунктом 128 Инструкции предусмотрена оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно за счет средств МЧС России по установленным нормам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что местом проведения отпуска Кузьмичёва А.А., согласно его рапорту и приказу, являлся г.Когалым, а предъявлены истцом к оплате билеты по маршруту Иваново-Москва, Москва-Иваново, Москва-Когалым, требование истца об обязании оплатить проезд к месту проведения отпуска удовлетворению не подлежит.
 
    Правовых оснований для удовлетворения требования истца о внесении изменений в приказ № от 02.02.2012 об изменении места проведения отпуска не имеется. Место проведения отпуска Кузьмичёва А.А. – г.Когалым, указано в приказе на основании личного рапорта Кузьмичёва А.А.
 
    Исковое требование о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.109 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. приказом МЧС РФ от 03.11.2011N668, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника. При определении вида взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, степень вины, признание им своей вины, его отношение к службе.
 
    В п.110 Инструкции указано, что грубые нарушения служебной дисциплины установлены статьей 34 Положения.
 
Согласно ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-I, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
    Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в пунктах «а» - «п» данной статьи.
 
    Согласно п. «м» грубым нарушением служебной дисциплины являются публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении решений вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором сотрудник органов внутренних дел замещает должность, если это не входит в его служебные обязанности.
 
    Согласно п. «п» грубым нарушением служебной дисциплины являются принятие сотрудником органов внутренних дел необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел.
 
    Действия Кузьмичёва А.А., за совершение которых ему объявлен выговор, были совершены Кузьмичёвым А.А. не при выполнении возложенных на него должностных обязанностей и осуществлении имеющихся у него служебных правомочий, в силу чего, по мнению суда, нарушением служебной дисциплины не является и привлечение его к дисциплинарной ответственности не законно.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что действия Кузьмичёва А.А. по необоснованному предъявлению к оплате проездных документов являлись виновными и повлекли нарушения законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения), либо выразились в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника.
 
    Наличие в предъявленных Кузьмичёвым А.А. к оплате документах расхождений отметок в отпускном удостоверении с проездными документами не является нарушением служебной дисциплины.
 
    Данные действия также не подпадают под п. «м», «п» ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
 
    Таким образом, приказ о привлечении Кузьмичёва А.А. к дисциплинарной ответственности и лишении премии является незаконным.
 
    В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика премии за 1 квартал 2012 года.
 
    Из представленного ответчиком расчета премии следует, что Кузьмичёв А.А. был лишен премии в размере 10416 руб. 45 коп.
 
    Учитывая, что истец просит взыскать премию в меньшем размере – 8000 руб., суд присуждает данную сумму.
 
    Исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Действия работодателя по незаконному привлечению работника к дисциплинарной ответственности и лишению премии являются неправомерными, нарушающими его личные неимущественные права, посягающие на его честь, достоинство и деловую репутацию. Необоснованное лишение премии влечет утрату гарантированного работнику дохода.
 
    Размер заявленной Кузьмичёвым А.А. компенсации суд считает соразмерной степени тяжести допущенному 15 ОФПС грубейшему нарушению трудовых прав работника, поведению ответчика, характеру и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, разумным и справедливым.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно квитанции № Кузьмичёвым А.А. уплачено представителю Мут В.В. 20000 руб. за оказание юридических услуг по данному делу. Учитывая, что иск удовлетворен частично, учитывая также небольшую сложность дела и объем выполненной представителем работы, суд, руководствуясь принципом разумности, удовлетворяет требования в сумме 10000 руб.
 
    Несмотря на то, что истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, им произведена оплата госпошлины в сумме 200 руб. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает её с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Когалым с остальных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 600 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Мут В.В. в интересах Кузьмичёва А.А. к Федеральному казенному учреждению «15 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» о признании незаконным приказа об объявлении дисциплинарного взыскания и лишении премии, обязании внести изменения в приказ, оплатить проезд в отпуск, выплатить премию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ начальника Федерального казенного учреждения «15 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» <данные изъяты> № от 06.04.2012 об объявлении Кузьмичёву АА дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «15 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» в пользу Кузьмичёву АА невыплаченную премию в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., итого 33200 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «15 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (договорной)» в доход бюджета города Когалым государственную пошлину в сумме 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2013.
 
    Судья Т.В. Уварова