Решение от 20 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 июня 2013 года, в г. Усть-Куте,
 
    Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарёвой М.В. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которому должностное лицо
 
    Пономарёва М.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, – нарушение законодательства о труде.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пономарева обжаловала его в Усть-Кутский городской суд.
 
    Считая обжалуемое постановление незаконным, Пономарева просила его отменить, указав следующее.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении неё было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещении Государственной инспекции труда в Иркутской области.
 
    Однако, в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства было направлено в адрес Государственной инспекции труда (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из текста обжалуемого постановления, адресатом своевременно было получено.
 
    Получив ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление №-п/2012, ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после истечения срока обжалования), она подала жалобу в вышестоящий орган - Государственную инспекцию труда в Иркутской области (г.Иркутск, ул.Софьи Перовской, 30), направив ее в соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (г.Усть-Кут, ул.Хорошилова,2). Как следует из почтового уведомления, жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени решения по указанной жалобы она не получила и поэтому обратилась в суд в порядке п.З ч.1.ст.30.1 КоАП РФ.
 
    Пономарева просила отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-п/2012 о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., вынесенное государственным инспектором труда Т..
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что административное правонарушение по делу, по которому Пономарева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, совершено в г. Киренске Иркутской области.
 
    Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ходатайству Пономаревой М.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства в г. Киренске, государственный инспектор рассмотрел дело в отношении Пономаревой и принял по нему решение в г. Усть-Куте в отсутствие лица, в отношении которой велось дело об административном правонарушении.
 
    Принятое при таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой были допущены существенные нарушения процессуальных требований, повлекшие нарушение конституционного права Пономаревой на защиту.
 
    Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Пономаревой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, пунктами 3-4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ, ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Иркутской области Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2013 года Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Пономарёвой М.В. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.
 
    Судья А.Н. Ещенко