Дата принятия: 20 июня 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2013 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Дзержинска Тимонина А.Д. на постановление начальника Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 15 апреля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в отношении
ООО «РусКомТранс»,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1от 15 апреля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «РусКомТранс» и материалы дела переданы в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Дзержинска Тимонин А.Д. обратился в суд с протестом, просит постановление о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Помощник прокурора г.Дзержинска ФИО2 в судебном заседании протест поддержал. Полагает, что постановление является незаконным, поскольку виновность ООО «РусКомТранс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ подтверждается объективными обстоятельствами, изложенными в материалах дела. Кроме того, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, решение, вынесенное по делу об административном правонарушении является немотивированным, так как основанием прекращения дела стало направление материалов в орган полиции для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ для привлечения должностных лиц
ООО «РусКомТранс» к уголовной ответственности, однако в соответствии с абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения от административной ответственности. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ООО «РусКомТранс» в судебном заседании пояснил, что не видит оснований для удовлетворения протеста прокурора и восстановления пропущенного срока обжалования.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не видит оснований для удовлетворения протеста прокурора и восстановления пропущенного срока обжалования.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заместителю прокурора г. Дзержинска срок на принесение протеста на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1от 15 апреля 2013 года, поскольку процессуальный срок пропущен в связи с поздним поступлением копии обжалуемого постановления в прокуратуру города Дзержинска.
В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1от 15 апреля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «РусКомТранс» и материалы дела переданы в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке ст.ст. 143-144 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении от 15.04.2013 года следует, что ООО «РусКомТранс» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Решением внеочередного собрания участников № от 10 декабря 2010г. Согласно ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В соответствии с п.2.3 Устава Общество может осуществлять деятельность по перевозке грузов всеми видами транспорта.
24.02.2013г. ФИО3, работающему <данные изъяты> ООО «РусКомТранс» выдан путевой лист формы №, утвержденный <данные изъяты> от 30.06.200г. №, согласно которому ФИО3, исполняющему трудовые обязанности, поручалось производить <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. Выезд разрешен <данные изъяты> ФИО4 В 11 час. 00 мин. 24.02.2013г. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> прибыл в <данные изъяты> где при помощи <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, в кузов автомашины загружен песок. Для <данные изъяты> ФИО3 выдана товарно-транспортная накладная на <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты>. Недропользование осуществлялось в отсутствие лицензии на данный вид деятельности, незаконная деятельность пресечена правоохранительным органом.
Своими действиями ООО «РусКомТранс» нарушило требования ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N2395-1 (ред. от 30.12.2012) «О недрах», а также ст.9 Закона Нижегородской области от 03.11.2010 №169-3 (ред. от 03.04.2012)
«О недропользовании на территории Нижегородской области».
В отношении ООО «РусКомТранс» 15.04.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2012 по 18.10.2012 специалистами Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минэкологии Нижегородской области установлен факт размещения отходов строительства и сноса в лесном массиве в <данные изъяты> на территории городского округа г.Дзержинск. Согласно договору аренды земельного участка № от 13.04.2011 <данные изъяты> передал <данные изъяты> земельный участок площадью 78482 кв.м., расположенный по <адрес> для строительства <данные изъяты>. Разрешение на строительство №, выдано <данные изъяты> на строительство <данные изъяты> по <адрес>. Работы по транспортировке отходов выполнялись автомобилями
ООО «РусКомТранс». Проведение работ на объекте возглавлял <данные изъяты> ФИО3.
Из показаний водителя ФИО2 следует, что он действовал по указанию своего ФИО5 и указал номер сотового телефона <данные изъяты>. Данный телефон принадлежит ФИО5
В ходе осмотра земельного участка находящегося на территории городского округа город Дзержинск с кадастровым номером № расположенного по <адрес> установлено, что с западной стороны участка ведутся интенсивные земляные работы. В момент осмотра погрузчиком с логотипом ООО «РусКомТранс», осуществлялась планировка участка рядом с местом обустройства фундамента. С западной стороны на площади около 300 (трехсот) квадратных метров планировочные работы проведены. Сформирован участок с отметкой превышающей исходную на 1,5-2 метра. На участке ближе к трассе электрокабеля планировочные работы не проведены, на данном участке площадью не менее трехсот квадратных метров завезено не менее ста машин песка, объем каждой кучи составляет около 3-4 куб. метров.
Ориентировочный объем завезенного песка более 900 куб. метров, по данным Росстата цена за тонну составляет 325 рублей. Сведений об источниках поставленного песка<данные изъяты> не предоставило.
Административным органом в постановлении от 15.04.2013 года указано, что должностными лицами ООО «РусКомТранс» и <данные изъяты> организована незаконная добыча - общераспространенного полезного ископаемого и его дальнейшее использование в целях осуществления строительной деятельности. В действиях должностных лиц указанных организаций усматриваются признаки преступлений предусмотренных ст.ст. 171, 174 УК РФ.
Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрен исчерпывающий список обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно: 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Суд, пересматривающий дело по протесту прокурора и соглашаясь с его доводами, считает, что административным органом преждевременно прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «РусКомТранс», поскольку не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (направление материалов дела в орган предварительного следствия для проведения проверки в порядке ст.ст. 143-144 УПК РФ не является основанием для прекращения производства по делу).
В соответствии со ст. 30.7. 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить опротестованное постановление и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление старшего государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1от 15 апреля 2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «РусКомТранс».
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «РусКомТранс» на новое рассмотрение в Дзержинский межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья А.А. Войнов
