Решение от 20 июня 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2013г. г. Лыткарино
 
Лыткаринский городской суд <адрес>
 
    Судья Матвеев Д.М., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев жалобу гр-нина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что, будучи водителем, в нарушении ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20час 00мин, находясь по адресу: <адрес> напротив <адрес>, он (ФИО1), управляя автомобилем «<данные изъяты>» № RUS, двигаясь задним ходом, совершил ДТП: столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» № RUS, принадлежащей <данные изъяты>, которая стояла на стоянке, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
 
    Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением закона.
 
    В настоящем заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснив, что наезд на другую машину не совершал, в ДТП не участвовал.
 
    Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценивая доказательства изученные в настоящем заседании, судья соглашается с выводами мирового судьи, так как виновность ФИО1 в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д№), согласно которого ФИО1 вменяется указанное правонарушение.
 
    - объяснением, отобранным у свидетеля ФИО4 (л.д.№) при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден его автомобиль «<данные изъяты>». От соседа – <данные изъяты> он узнал, что в его машину врезалась, сдавая задним ходом, машина «<данные изъяты>» № RUS, которая после этого уехала с мест ДТП.
 
    - объяснением, отобранным у свидетеля ФИО5 (л.д.№) при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был свидетелем, как в автомобиль «<данные изъяты>», его соседа <данные изъяты>, врезалась, сдавая задним ходом, машина «<данные изъяты>» № RUS, которая после этого уехала с мест ДТП.
 
    - показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.№), данными им у мирового судьи, согласно которых он дал аналогичные показания.
 
    - справкой о ДТП (л.д.№) и схемой места ДТП (л.д.№), согласно которых установлено, что ДТП, в результате которого неустановленная на тот момент машина врезалась в машину <данные изъяты> по адресу: <адрес> напротив <адрес>.
 
    - актом осмотра ТС (л.д№), согласно которого при осмотре машины ФИО1 обнаружена деформация заднего бампера.
 
    Кроме того, были исследованы другие доказательства приведенные стороной защиты:
 
    - показания ФИО1 (л.д.№), данными им у мирового судьи, согласно которых он утверждал, что не совершал столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Также суд отмечает, что ФИО1, не признавая себя виновным, не может дать исчерпывающие пояснения откуда на заднем бампере его машины появились следы ДТП, почему свидетель <данные изъяты> прямо указывает на управляемую им машину, как участвующую в ДТП. Суд не доверяет показаниям ФИО1 о его непричастности к ДТП и не совершении вменяемого правонарушения, и расценивает их как попытку избежать ответственности за совершение административного правонарушения, относится к ним критически, так как не доверяет им.
 
    Суд доверяет показаниям свидетелей, так как эти показания соответствуют другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемого к административной ответственности, с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам ФИО1 не заявлял суду о возможности такого оговора.
 
    Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд соглашается с оценкой данной мировым судьей всем изученным доказательствам в совокупности, и также считает, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части решения доказана и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение ПДД РФ, места ДТП, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельств смягчающих его ответственность суд не усматривает. Обстоятельством отягчающим ему ответственность суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведенным в жалобе. Оснований, не соглашаться с данным постановлением мирового судьи, Лыткаринский городской суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Судья: