Дата принятия: 20 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2013 года судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 15, Великий Новгород, Константинова Ю.П.,
с участием Трофимовой М.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Трофимовой М.С. на постановление <номер> помощника дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1. от 02 марта 2013 года о привлечении
Трофимовой М.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
у с т а н о в и л :
01 марта 2013 года инспектором ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 в отношении неустановленного водителя автомобиля «<данные изъяты>», р.з. <номер> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту осуществления стоянки 01 марта 2013 года в 23 часа 50 минут на <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.2.7 «Остановка запрещена».
02 марта 2013 года по делу вынесено вышеуказанное постановление без составления протокола об административном правонарушении.
В жалобе в порядке пересмотра Трофимова М.С. просит об отмене постановления, приводя доводы о фактах, по её мнению, делающих невозможным исполнение требований дорожного знака, а также о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в том числе права на защиту.
Изучив материалы дела, судья считает, что Трофимова М.С. не пропустила срок на обжалование указанного выше постановления.
Истребованные в ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Трофимовой М.С. поступили в суд 05 апреля 2013 года.
В судебном заседании Трофимова М.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно представила сведения из материалов аналогичных дел, рассмотренных в УГИБДД УМВД России по Новгородской области.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Трофимову М.С., судья приходит к следующим выводам.
В части 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из объяснений Трофимовой М.С. установлено, что 01 марта 2013 года около 17 часов 30 минут Трофимова М.С. поставила на стоянку автомобиль марки «<данные изъяты>» р.з. <номер> на п<адрес>) в <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» совместно с табличкой «Время действия» (с 24-00 до 06-00), при этом заезд к указанному месту стоянки водитель Трофимова М.С. осуществила со стороны ТЦ «Барк» (с <адрес>).
Из материалов дела также усматривается, что в указанном месте по четной стороне <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», который согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
Вместе с этим, со стороны торгового центра «Барк» по четной стороне <адрес> установлен знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия», который согласно п.п. 5.4.25 и 5.9.9 ГОСТ Р 52289-2004 запрещает только стоянку транспортных средств по четным числам месяца на период времени суток с 24-00 до 06-00.
В соответствии с п. 4.3. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.
Согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть у которой или над которой они установлены.
Установленные обстоятельства о расположении дорожных знаков свидетельствуют о том, что дорожные знаки, установленные с противоположных сторон одного и того же участка улицы, вводят противоречивые предписания для участников дорожного движения.
Такое положение приводит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме изложенного, постановление в отношении Трофимовой М.С. вынесено с нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей возможность без составления протокола об административном правонарушении лишь на месте совершения административного правонарушения вынести постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, и лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении в отношении Трофимовой М.С. не имелось.
При таких обстоятельствах, Трофимова М.С. необоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № <номер> помощника дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1 от 02 марта 2013 года о привлечении Трофимовой М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Трофимовой М.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова
