Дата принятия: 20 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело №
ИМЕНЕМ Российской федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Коромысловой Л.А.
при секретаре Фростовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Лавриной Татьяны Александровны к Филатову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в сумме 96295 руб.53 коп.,
,
У С Т А Н О В И Л
Истица Лаврина Т.А. с октября 2007 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Филатовым С.А., который прекращен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, на основании договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ею был получен кредит в ООО ИКБ « <данные изъяты>» в сумме 127551 рублей 02 коп., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 29%.Исходя из условий договора общая сумма долга составила 192591 руб.06 коп. Полученную сумму кредита истица возмещает в соответствии с условиями договора.
Истица Лаврина Т.А.обратилась в суд и просит взыскать с Филатова С.А. денежные средства в размере 96295 руб.53 коп. для погашения кредита, указывая, что полученные денежные средства были потрачены совместно на приобретение автомашины.
В судебном заседании Лаврина Т.А.поддержала заявленные требования.
Ответчик Филатов С.А. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извешен в установленном порядке.
Выслушав истицу Лаврину Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Истица Лаврина Т.А. в судебном заседании пояснила, что с октября 2007 года она состояла в зарегистрированном браке с Филатовым С.А.. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области. На основании договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ она получила кредит в ООО ИКБ « <данные изъяты>» в сумме 127551 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 29%.Общая сумма долга составила 192591 руб.06 ко<адрес> выплачивает эту сумму, остаток по кредиту составляет 68525 рублей. Просит взыскать с Филатова С.А. денежные средства в размере 96295 руб.53 коп. для погашения кредита, т. к. считает, что ответчик должен участвовать в погашении задолженности наравне с ней, поскольку деньги они потратили совместно на приобретение автомашины на которую распространяется законный режим имущества супругов.
В судебном заседании исследовано заявление Филатовой Т.А. о заключении договора о кредитовании и кредитный договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и в ООО ИКБ « Совкомбанк», по которому банк предоставил истице кредит в сумме 127 551руб.02 коп. на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 29%.
Из представленного свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Филатовым С.А. и Филатовой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака истице присвоена фамилия Лаврина. Прекращение брака зарегистрировано отделом ЗАГС Ростовского района Ярославской области, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В данном случае, исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, предметом спора являются обязательства ответчика непосредственно перед истцом, без привлечения законных интересов банка, т.е. требований об изменении обязательств непосредственно по кредитному договору не заявлено.
Содержание кредитного договора свидетельствует, что заемщиком выступила истица Лаврина Т.А. ( Филатова Т.А.), которой выдан кредит на совместно признанных условиях.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем деле истица заключила основанный на законе договор займа.
По требованиям ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Исходя из норм права, регулирующих договорные права и обязанности, в том числе и по договорам займа, ответственность, вытекающая из договора, может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд не соглашается с доводами истицы о том, что полученный ею кредит следует рассматривать в качестве совместного имущества, поскольку сам по себе факт получения ею кредита в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи. В Семейном Кодексе РФ отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика Филатова С.А.
Что касается законного режима супругов в отношении приобретенной ими в период брака автомашины, то данное обстоятельство прямым образом не порождает у ответчика обязанности на возмещение истице половины суммы полученного ею кредита.
Установленные обстоятельства и пояснения истицы свидетельствуют, что заявляя требования о присуждении ей с ответчика половины суммы кредита, полученного ею в период брака, фактически выражается намерение произвести частичный раздел имущества, что не соответствует требованиям закона, регулирующим имущественные отношения супругов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В рассматриваемо случае суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем так же не усматривается законных оснований для взыскания в пользу истицы понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 3088 руб.86 коп.
Руководствуясь ст. 307, 323, 807,809, 810,819,820, ГК РФ, ст. 33-39, ч.2 ст.45 СК
РФ, ст. 94.98, 100, 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Лавриной Татьяне Александровне в удовлетворении исковых требований к Филатову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в сумме 96295 руб.53 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова
