Дата принятия: 20 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> дд.мм.гггг
Гремячинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,
представителя истца К, на основании доверенности,
ответчика О, на основании доверенности,
при секретаре Ильиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации Гремячинского муниципального района к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по<адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа ВС № от дд.мм.гггг,
у с т а н о в и л
Администрация Гремячинского муниципального района обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по<адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа ВС № от дд.мм.гггг в размере 5000 рублей, указав в исковом заявлении, что постановлением от дд.мм.гггг судебным приставом –исполнителем Отдела СП по <адрес> УФССП по<адрес> О с администрации Гремячинского МР взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение без уважительных причин решения Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг по принятию мер к финансированию МКОУ СОШ № на приобретение и установку ограждения по периметру территории образовательного учреждения (школы) в срок до дд.мм.гггг. Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Гремячинского муниципального района было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. Во исполнение судебного решения администрацией района были выполнены необходимые мероприятия, а именно: принято распоряжение администрации района от дд.мм.гггг №-р « Об исполнении решения суда от дд.мм.гггг», администрация района обратилась в представительный орган Гремячинского муниципального района о выделении денежных средств на установку ограждения по периметру СОШ»11. Решением земского собрания от дд.мм.гггг средства на ремонт ограждения МОУ СОШ № включены в расходную часть бюджета. В соответствии с кассовым планом по расходам № от дд.мм.гггг в бюджет администрации заложены 236418 рублей на ремонт ограждения СОШ №.
Таким образом, администрация Гремячинского муниципального района приняла все меры по финансированию МКОУ СОШ № на приобретение и установку ограждения территории СОШ№ в установленный срок, до дд.мм.гггг, то есть фактически исполнила решение суда.
Считают постановление судебного пристава-исполнителя О от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с администрации Гремячинского муниципального района незаконным.
Представитель истца – администрации Гремячинского муниципального района К на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование привела вышеуказанные доводы, дополнив, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда со стороны администрации Гремячинского муниципального района было исполнено, в срок установленный судом - до дд.мм.гггг администрацией района были предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда, инфомация была направлена в отдел СП по <адрес>. Постановление судебного пристава -исполнителя о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг администрацией района получено в день рассмотрения дела, а именно дд.мм.гггг.
Представитель ответчика УФССП по<адрес> ОСП по <адрес> О с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа Гремячинского городского суда в отношении должника администрации Гремячинского муниципального района возбуждено исполнительное производство по принятию мер к финансированию МКОУ СОШ № на приобретение и установку ограждения по периметру территории школы, в срок до дд.мм.гггг. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства получено дд.мм.гггг. дд.мм.гггг администрация Гремячинского муниципального района, после устного напоминания пристава-исполнителя, проинформировала пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дд.мм.гггг о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В связи с допущенной опиской в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг постановлением от дд.мм.гггг были внесены изменения в указанный пункт, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть с даты указанной в решении суда для исполнения судебного акта. Считает, что срок для добровольного исполнения решения суда истек дд.мм.гггг. Постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений от дд.мм.гггг вручено представителю администрации дд.мм.гггг в день рассмотрения дела. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку должником в срок до дд.мм.гггг не представлено сведений исполнения решения суда или доказательств уважительности причин неисполнения решения суда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, копии материала исполнительного производства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации муниципального района подлежат удовлетворению, постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг следует признать незаконным, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гггг № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2. ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст.112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и законные интересы нарушены таким постановлением.
Судом установлено, что решением Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг на администрацию Гремячинского муниципального района возложена обязанность по принятию мер к финансированию МКОУ СОШ № на приобретение и установку ограждения по периметру территории образовательного учреждения в срок до дд.мм.гггг (л.д.95-96 Дело №).
Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от дд.мм.гггг в отношении администрации Гремячинского муниципального района по принятию мер к финансированию МКОУ СОШ № на приобретение и установку ограждения по периметру территории школы до дд.мм.гггг (л.д.8).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанным постановлением должник был уведомлен, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником дд.мм.гггг (л.д.8).
В соответствии с ч. 1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» РФ в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок, а равно если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы – пристав – исполнитель по истечении установленного срока выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг вынесено постановление о взыскании с администрации Гремячинского муниципального района исполнительского сбора в размере 5 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок (л.д.5).
Однако, суд приходит к мнению о незаконности указанного постановления.
Решением Гремячинского городского суда<адрес> от дд.мм.гггг администрации Гремячинского муниципального района установлен срок исполнения решения суда до дд.мм.гггг. Указанное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В нарушение установленного судом срока исполнения решений суда до - дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг, что существенно нарушает права должника. Указанное постановление вступило в законную силу.
На день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, каких-либо изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг не вносилось.
Кроме того, на день вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, решение суда должником было исполнено. Информация об исполнении решения суда со всеми приложенными документами была направлена судебному приставу-исполнителю дд.мм.гггг, что подтверждается материалами исполнительного производства и не отрицается представителем ответчика. Представленные документы свидетельствуют о том, что должником были приняты все необходимые меры по исполнению решения суда от дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем внесены изменения в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с дд.мм.гггг, даты указанной в решении суда. Установлен десятидневный срок для обжалования указанного постановления, которое было вручено представителю администрации Гремячинского муниципального района в день судебного заседания дд.мм.гггг. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель фактически устанавливает должнику новый срок исполнения решения суда, опуская то обстоятельство, что решение суда должником исполнено в срок, установленный судом. Вручая представителю администрации постановление дд.мм.гггг в день судебного заседания, судебный пристав-исполнитель фактически лишает должника его законного права на оспаривание данного документа, что является недопустимым и существенно нарушает права и свободы администрации района.
Постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дд.мм.гггг не может быть принято во внимание судом, поскольку правового значения по делу не имеет, указанное постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, не может являться предметом обсуждения в судебном заседании.
Совокупность представленных суду доказательств, дает основания полагать, что исковые требования Администрации Гремячинского муниципального района подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора с администрации Гремячинского муниципального района в размере 5000 рублей по исполнительному производству №, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного документа ВС № от дд.мм.гггг.
Освободить администрацию Гремячинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с дд.мм.гггг.
Судья Волкова Е.Л.
